Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 275194/23-3-2129

г. Москва

10 апреля  2024 г.

Резолютивная часть объявлена 15 марта  2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 апреля  2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИН-ПАРТНЕР" (119019, 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВДИЗАЙН" (111024, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 69 КОМ 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) о взыскании 26 156 655 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по доверенности от 27.12.2022 г.,

От ответчика: ФИО2, ФИО3 по дов. от 17.12.2023 г. № 1703/1 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИН-ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВДИЗАЙН" о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 354 940 руб., неустойки в размере 23 801 715 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда  по день фактической оплаты долга, начисленных на сумму неосновательного  обогащения с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам заявления.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности суммы неустойки, о применении положений пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «ФИН-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Парк Легенд» (Заказчик) в лице ООО «Сервисстройэксплуатация», действующего в качестве Технического заказчика от имени, в интересах и за счет ООО Управляющая компания «ФИН-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Парк Легенд» на основании Договора №2310/18 от 23.10.2018, и ООО «Активдизайн» (Подрядчик) заключен Договор №3005/МФК строительного подряда (общие условия) от 19.06.2019 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Активдизайн» обязалось выполнить Комплекс работ по устройству освещения рекламной стелы на Объекте Многофункциональный комплекс, расположенный по адресу 

<

...>, (далее по тексту - «Объект»).

В соответствии с п.5 Особых условий Договора Срок выполнения работ, установленных Договором, составляет 80 (восемьдесят) календарных дней с даты подписания Особых условий Договора.

Таким образом, работы подлежали выполнению в срок до 07.09.2019.

Однако работы ООО «Активдизайн» не завершены как в установленные Договором сроки, так и до настоящего времени. 

Таким образом, сумма неотработанною аванса составляет 2 354 940,00 рублей.

Согласно п. 12.1. Общих условий Договора Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Подрядчику письменного уведомления не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты расторжения в случаях, если Подрядчик не соблюдает какое-либо из своих обязательств по Договору; в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору), влекущего увеличение срока выполнения этапа работ в соответствии с Графиком и/или окончания работ более, чем на 20 (двадцать) календарных дней.

В связи с тем, что ООО «Активдизайн» нарушило сроки выполнения работ, до настоящего времени работы не завершило, ООО УК «ФИП-Партнер» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Парк Легенд» в соответствии со ст. 715. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказалось от Договора №3005/МФК строительного подряда (общие условия) от 19.06.2019. Соответствующее уведомление было направлено в адрес Ответчика 11.08.2023.

В соответствии с условиями Договора, последний считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) календарных дней с даты направления соответствующего Уведомления.

Таким образом, Договор расторгнут с 26.08.2023.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как указано ответчиком, в рамках договора ответчик изготовил  следующие  товары: светодиодные  прожектора;   кронштейны  для светодиодных прожекторов (далее -"изготовленная продукция"); закупил расходные материалы для прокладки кабеля расчетного сечения до места подключения панелей (кабель, рукав, распаячные коробки, клемники, клипсы и пр.) (далее — «опготовленная продукция»).

Стоимость изготовленной Ответчиком продукции составляет: 2 353 100 рублей.

Перечисленная готовая продукция была изготовлена готова к передаче Истцу в июле 2019 года. При этом, вторая часть заказа – установка изготовленной продукции на Объекте была невозможна по независящим от Ответчика причинам, о чем Истец был уведомлен письмом от 21.08.2019.

Так же, сотрудниками Ответчика (менеджерами проекта) были озвучены необходимые условия для реализации данного проекта, а именно предоставление Истцом необходимых документов, детализации и спецификаций утвержденной металлической конструкции леталированной. Данные документы являлись неотъемлемой частью ТЗ на работы, и подлежали к использованию во второй части реализации проекта, а именно: в прокладке кабеля и монтаже готовой продукции на конструкции Истца. Без предоставления данных документов монтаж изготовленной продукции и прокладочные работы были невозможны.

Не получив в срок вышеуказанных документов, Ответчик 21.08.2019 написал официальное письмо о приостановке реализации заказа, ввиду недополучения от Истца необходимых документов, а затем связался с представителем Истца (менеджером проекта), чтобы выяснить причину задержки предоставления данной документации.

Таким образом, ответчик полагает, что работа не была выполнена полностью, так как Истец не предоставил документации необходимой для выполнения второй части работ (монтажа изготовленной продукции на конструкции Истца), о чем был уведомлен Ответчиком. Первая же часть заказа была выполнена в срок и в полном объёме. 

На данный момент, готовая продукция находится на складе производства ООО "Активдизайн" (Ответчика). Так же, с 19.05.2023 по настоящее время, деятельность компании ООО "Активдизайн" прекращена в силу незаконных действий третьих лиц.

Ввиду изложенного, ответчик полагает, что доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется. 

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются ввиду необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 6.1 договора если иной порядок приемки работ не предусмотрен Особыми условиями, то Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца предъявляет к приемке Заказчику Акт о приемке выполненных работ и Справку (по форме № КС-2 и № КС-3) за отчетный месяц, а по окончании всего объема работ - итоговый акт приемки выполненных работ. Одновременно с Актами о приемке выполненных работ и Справкой (по форме№ КС-2 и №КС-3), а также итоговым актом приемки выполненных работ Подрядчик обязан передать Заказчику комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями строительных норм и правил, и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Между тем, в рамках настоящего дела, суд усматривает, что фактически ответчик не представил относимых, допустимых документальных доказательств сдачи выполненных работ.

Так, вопреки доводам ответчика, доказательств сдачи работ, предусмотренных положениями раздела 6 договора, а именно направления итогового акта с приложенными к нему документации  в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика в части непредставления документации носят необоснованный характер, кроме того, ответчик направил в адрес истца письмо о непредставлении документации, то есть за несколько дней до окончания сроков выполнения работ (07.09.2019 г.), что является недобросовестным поведением.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, доказательств направления указанного письма в материалы дела не представлено.

Более того, из условий договора следует, что предметом договора являются работы, которые ответчиком в полном объеме не выполнены.

На день подписания договора, ответчик согласился с его условиями, в том числе ознакомился с разделом 3 договора, согласно которому подрядчик ознакомился и был проинформирован обо всех документах, которые Заказчик подготовил для выполнения работ согласно Особым условиям, Техническому заданию и Смете. Подрядчик принимает документацию в полном объеме и готов нести ответственность за выполнение работ.

Подрядчик признает, что переданная Заказчиком документация обладает достаточной полнотой, что позволяет определить договорную стоимость, а также чертежи и спецификации достаточны для того, чтобы Подрядчик мог должным образом осуществить работы в соответствии с правилами и стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, и выполнить все прочие обязательства, принятые им по условиям настоящего Договора.

Подрядчик обязуется провести тщательное изучение и сравнение существующих условий, чертежей, спецификаций, и прочих переданных Заказчиком документов; проверку всех данных на чертежах до развертывания производства работ; проверку реальных размерностей и условий, сопоставление полученных данных и прочей известной Подрядчику информации с данными, переданными. Заказчиком до начала работ; и обязуется незамедлительно уведомить Заказчика в письменной форме о любых обнаруженных ошибках, несоответствиях или упущениях, и приостановить работы до получения от него точных письменных указаний.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, доказательств выполнения и сдачи работ по настоящему договору, а также  окончательного результата работ в материалы дела не представлено.

Истец, в порядке положений с. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении настоящего договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно почтовому идентификатору № 11559786017550 указанное письмо возвратилось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, 16.09.2023 г.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, уведомление считается доставленной ответчику на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с учетом отсутствия сдачи работ, перечисления аванса и расторжения договора, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату заказчику.

Относительно пропуска срока исковой давности, судом отмечается следующее.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14.1. Договора, Договор, заключенный между сторонами, действует до полного исполнения обязательств сторонами. Таким образом, Договор, заключенный между сторонами, действовал до момента его расторжения в одностороннем порядке (16.09.2023 г.) на основании уведомления от 09.08.2023.

При этом, в тех случаях, когда сторона, внесшая предоплату, в связи с допущенным контрагентом нарушением расторгает договор, срок исковой давности по требованию о возврате неотработанного аванса исчисляется с момента прекращения договорных отношений, - соответствующая правовая позиция сформирована ВС РФ применительно к договору подряда (определение ВС РФ от 04 августа 2022 г. № 306-ЭС22-8161).

При этом, истец обратился в суд с исковым заявлением непосредственно 23.11.2023 г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что согласно нормам действующего законодательства о подряде и разъяснениям судебной практики, заказчик в любое время немотивированно имеет право отказаться от договора, взыскав с подрядчика неотработанный аванс, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ и сдачи результата соответствующих работ истцу, перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного авансового платежа в размере 2 354 940 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 9.2. Общих условий Договора предусмотрена неустойка за нарушением сроков выполнения работ, в том числе промежуточных сроков, в размере 0.1 % от стоимости Договора за каждый день просрочки до 20 (двадцати) календарных дней и 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 20 (двадцати) календарных дней.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику сумму неустойки за период с 08.09.2019 по 08.08.2023 в размере  23 801 715,00 руб.

Согласно Постановлению  Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011 если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.";

Согласно п. 13.2 договора в случае нарушения любой из Сторон условий настоящего Договора заинтересованная Сторона направляет претензию. Срок рассмотрения претензии - 10 (Десять) рабочих дней со дня получения.

Ввиду вышеизложенного, сумма неустойки подлежит перерасчету с учетом пропуска срока исковой давности, с учетом трехлетнего периода предшествующий дате предъявления иска, а также предусмотренного договором претензионного срока рассмотрения требования.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки соразмерно двукратной ключевой ставке Банка России, существовавшей в тот же период, с учетом пропуска срока исковой давности, исходя из трехлетнего периода предшествующий дате предъявления иска, а также предусмотренного договором претензионного срока рассмотрения требования, сумма неустойки составила 2 000 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства в части срока сдачи работ, сумма неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 000 руб. исходя из периода истечения срока исковой давности, а также снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 15.03.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению судом.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 113 136,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВДИЗАЙН" (111024, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ 69 КОМ 311, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИН-ПАРТНЕР" (119019, 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в  размере 2 354 940 (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб., пени в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 г. по фактическую оплату суммы неотработанного аванса, расходы по оплате госпошлины   в размере 113 136 (Сто тринадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         А. А. Федоточкин