Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-29871/22-31-223

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИНЕРА" (127299, ГОРОД МОСКВА, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС №403 ЭТ. 4, ПОМ.XIII, КАБ. №4, ОГРН: 1155044003630, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 5044096644)

к ответчику – ООО "ЗАВОД КЭС" (420108, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, ИРЕК УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОГРН: 1141690041415, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 1655294699) 

о взыскании 16 629, 35 Евро

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИНЕРА" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ЗАВОД КЭС" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 12 015,44 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за просрочку оплаты за период с 12.12.2021 по 13.06.2022 в размере 4 613,91 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 0,2% от суммы 12 015,44 Евро за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ на дату платежа за период со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв, приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 043-СНР/21, по которому Истец обязался передать Ответчику оборудование в соответствии со Спецификацией  (приложение №1 к Договору), а Ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование на условиях договора.

В п. 2.1 договора обозначена стоимость оборудования, которая составляет 24 802 евро.

Оплата оборудования согласно п. п. 2.5, 2.6 договора осуществляется в следующем порядке:

- 30% от стоимости оборудования в течение 5-ти дней с момента подписания договора и выставления счета;

- 70% от стоимости оборудования в течение 60-ти дней с момента поставки и выставления счета.

Расчеты за оборудование на основании п.2.7 договора производятся в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. 

Счет №1474 на оплату оборудования был выставлен Поставщиком Покупателю 24.08.2021.

Датой поставки оборудования Покупателю, согласно п. 3.4 договора является дата УПД, на основании которой оборудование отгружается со склада Поставщика. 

12 октября 2021г. Поставщик передал Покупателю оборудование, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 1505. Замечаний по количеству и качеству оборудования от Покупателя не поступало. 

Ответчик оплатил оборудование частично в сумме 12 786,56 евро, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Оборудование было поставлено 12.10.2021, соответственно, окончательный срок оплаты оборудования наступил 11.12.2021.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленное оборудование в размере 12 015,44 евро.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

25.01.2022 Истец отправил Ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 27.01.2022, которая была получена Ответчиком 01.02.2022, что подтверждается данными сервиса отслеживание почтовых отправлений сайта Почта РФ. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Задолженность Ответчиком не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата оборудования, а также доказательств оплаты стоимости оборудования в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатил поставленное оборудование, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 12 015,44 Евро.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 12 015,44 Евро предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО "СИНЕРА" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2021 по 14.02.2022 в размере 1 703 21 Евро, неустойки в размере 0,2% от суммы 12 015,44 Евро за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п.5.4 договора при задержке оплаты Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ». 

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает высокий процент неустойки. 

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 2 186, 73 Евро. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 458, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЗАВОД КЭС" (420108, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, КАЗАНЬ ГОРОД, ИРЕК УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМЕЩЕНИЕ 1001, ОГРН: 1141690041415, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 1655294699) в пользу ООО "СИНЕРА" (127299, ГОРОД МОСКВА, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС №403 ЭТ. 4, ПОМ.XIII, КАБ. №4, ОГРН: 1155044003630, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 5044096644) задолженность в размере 14 202, 17 Евро (четырнадцать тысяч двести два евро семнадцать евроцентов), из которой:

- 12 015, 44 Евро – основной долг, 

- 2 186, 73 Евро – неустойка по состоянию на 31.03.2022, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218 руб. (двадцать три тысячи двести восемнадцать рублей ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскание денежных средств, номинированных в иностранной валюте, произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова