ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2105/2024

г. Вологда

01 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2024 года по делу                                   № А52-2105/2024, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 690021, Приморский край, город Владивосток) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –             КоАП РФ).

 На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 мая                   2024 года, принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13              КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деянии ответчика события правонарушения. Также считает, что вмененное ему в вину административное правонарушение подлежит признанию малозначительным, поскольку указанное нарушение не свидетельствует о явном пренебрежительном отношении ответчика к своим обязанностям, такие нарушения не повлекли за собой существенную угрозу установленному порядку банкротства, охраняемым общественным отношениям. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Псковской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 18 июня 2024 года.  

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудником Росреестра в ходе ознакомления с материалами дела № А52-4119/2023 в рамках предоставленных полномочий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в том числе рассмотрения информационного письма Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2024 по делу № А52-4119/2023 с приложенным протокольным определением суда от 19.02.2024 об отложении судебного заседания, обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения.

В связи с этим управлением на основании определения от 05.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого уполномоченным сотрудником Росреестра в отношении ответчика составлен протокол от 03.04.2024 № 00126024 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) по делу № А52-4119/2023 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.        

Определением Арбитражного суда Псковской области от 13 марта                             2024 года по делу № А52-4119/2023 процедура реализации имущества должника завершена. 

По итогам административного расследования управление пришло к выводу о том, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –                           Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно: 

в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ к судебному заседанию от 19.02.2024 финансовый управляющий должника ФИО1 не представила в материалы дела о банкротстве должника каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов;

в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ и пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок опубликования сведений), в объявлении № 77212845347 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023, ФИО1 указала наименование Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой она является, в виде сокращенного наименования – Ассоциация «ДМСО», а также в сообщении отсутствуют обязательные для опубликования сведения: наименование соответствующей саморегулируемой организации, её государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации и индивидуальный номер налогоплательщика;

в нарушение требований абзацев третьего и четвертого пункта 8                     статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.01.2024, однако анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлен в суд по делу о банкротстве должника 04.03.2024, то есть с нарушением установленного срока, сообщение № 13819418 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовала в ЕФРСБ 04.03.2024.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего вмененного ему в вину нарушения состава административного правонарушения, в связи с этим назначил ответчику административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в            статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что к судебному заседанию от 19.02.2024 финансовый управляющий должника ФИО1 не представила в материалы дела о банкротстве должника каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов.

Пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 для конкурсного управляющего предусмотрены отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Поскольку при ведении процедур несостоятельности (банкротства) в отношении граждан самостоятельных форм отчетов не разработано финансовый управляющий представляет отчет о своей деятельности по формам, утвержденным для процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 213.1             Закона № 127-ФЗ.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчёте арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

По смыслу пункта 3 статьи 143 и пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности; финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Более того, как верно отмечено судом, в силу требований пункта 4            статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено управлением, подтверждается материалами дела и не отрицается подателем жалобы, решением Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) по делу № А52-4119/2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 31.01.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству финансовому управляющему предложено представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о её завершении, отчет и документы к нему в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов ФИО1 в материалы указанного дела к судебному заседанию от 31.01.2024 не представила.

В связи с этим судом вынесено протокольное определение от 31.01.2024 об отложении судебного заседания на 19.02.2024, в котором суд вновь предложил финансовому управляющему представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о завершении, отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

Однако каких-либо ходатайств (о продлении или завершении процедуры банкротства) и документов ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника к судебному заседанию от 19.02.2024 также не представила.

Учитывая непоступление от финансового управляющего в материалы дела запрашиваемых документов, суд протокольным определением от 19.02.2024 объявил в судебном заседании перерыв до 06.03.2024, в порядке подготовки к судебному заседанию повторно предложил финансовому управляющему представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры банкротства или о завершении, отчет и документы к нему в соответствии со статьей 213.28 Закона № 127-ФЗ.

В абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» прямо указано, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что протокольные определения суда в адрес финансового управляющего не поступали, финансовый управляющий не был извещен о дате и времени судебных заседаний, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ФИО1 утверждена финансовым управляющим должника решением Арбитражного суда Псковской области                  от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) по делу № А52-4119/2023.

Из ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, поданного ФИО1 в рамках дела о банкротстве                       ФИО2, размещенного в официальной общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» по делу № А52-4119/2023, следует, что в сентябре 2023 года финансовым управляющим осуществлялась публикация сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и в официальном источнике – газете «Коммерсантъ».

Также в материалах настоящего дела имеется сообщение от 23.09.2023                   № 77212845347 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсантъ», опубликованное финансовым управляющим ФИО1, в котором апеллянтом указан номер судебного дела о банкротстве должника (лист дела 29).

Апеллянт в жалобе также не отрицает факт осведомленности в сентябре                   2023 года о своем утверждении его в качестве финансового управляющего должника названным выше решением суда.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 была надлежаще извещена об утверждении ее финансовым управляющим должника решением Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября 2023 года по делу № А52-4119/2023, то есть о начавшемся судебном процессе и номере судебного дела, в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ обязана была следить за движением указанного дела, а также принять исчерпывающие меры по получению информации о выносимы судом процессуальных судебных актах с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводов ФИО1 о том, что она не получала протокольные определения суда от 31.01.2024 и от 19.02.2024, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку, как верно указано в обжалуемом решении, в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. 

При этом нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда направлять копии протокольных определений участвующим в деле лицам на бумажном носителе.

Информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 31.01.2024, 19.02.2024, а также об объявленном в этом заседании перерыве до 06.03.2024 размещена в общедоступной официальной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что                    ФИО1 как финансовый управляющий должника объективно была лишена какой-либо возможности ознакомиться с материалами дела                                № А52-4119/2023 о банкротстве должника по номеру судебного дела в официальной общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» либо непосредственно в суде первой инстанции на бумажном носителе, как и доказательств неполучения информации о движении дела в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении,  выступая лицом, ведущим все мероприятия процедуры банкротства, и фактически являясь наиболее активным участником дела о банкротстве гражданина и процесса по нему, арбитражный управляющий заинтересован в наиболее скорейшем выполнении мероприятий процедуры банкротства. 

Следовательно, непредставление им в суд соответствующих ходатайств и документов или несвоевременное представления таковых не отвечает принципу добросовестного исполнения обязанностей.

Факт нарушения финансовым управляющим 31.01.2024 и 19.02.2024 требований пункта 3 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что по первому эпизоду в действиях финансового управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ и пункта 4 Порядка опубликования сведений, выразившееся в том, что в объявлении от 23.09.2023 № 77212845347 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсантъ», финансовый управляющий должника указал наименование Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является апеллянт, в виде сокращенного наименования – Ассоциация «ДМСО», а также в том, что в сообщении отсутствуют обязательные для опубликования сведения: наименование соответствующей саморегулируемой организации, её государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации и индивидуальный номер налогоплательщика.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в деянии события правонарушения по данному эпизод, поскольку, по мнению апеллянта, согласно сведениям, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), наименование Ассоциация «ДМСО» является сокращенным наименованием Ассоциации.  

Управлением установлено и материалами дела подтверждается (лист                   дела 29), что 23.09.2023 в газете «Коммерсантъ» финансовым управляющим ФИО1 опубликовано объявление № 77212845347, в котором в нарушение пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ и                          пункта 4 Порядка опубликования сведений указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 – Ассоциация «ДМСО».

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В тексте указанного сообщения отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является апеллянт.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а сокращенное наименование определено только самим юридическим лицом при его регистрации в ЕГРЮЛ, в сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Довод апеллянта о том, что сокращенное наименование саморегулируемой организации указано в ЕГРЮЛ отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий буквальному содержанию пункта 4 Порядка опубликования сведений.

Арбитражный управляющий является лицом, на которое возлагается обязанность по публикации ряда сведений о банкротстве. Следовательно, такое лицо обязано соблюдать требования действующего законодательства, предъявляемые к публикации сообщений.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

Кроме того, апеллянтом не оспаривается тот факт, что в сообщении                       от 23.09.2023 № 77212845347 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, опубликованном в газете «Коммерсантъ», отсутствуют обязательные для опубликования сведения, предусмотренные абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что по первому эпизоду в действиях финансового управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину нарушение требований абзацев третьего и четвертого пункта 8                     статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что  судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.01.2024, однако анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлен в суд по делу о банкротстве должника 04.03.2024, то есть с нарушением установленного срока, сообщение № 13819418 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовала в ЕФРСБ 04.03.2024.

При рассмотрении спора по данному эпизоду суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами арбитражного управляющего о том, что нормами действующего законодательства и Закона о банкротстве не установлены сроки по проведению анализа финансового состояния должника.

Обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина возложена на финансового управляющего абзацем третьим пункта 8                    статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Так, к целям проведения финансового анализа гражданина-должника относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов (пункт 2 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил № 367).

Действительно, конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен.

Вместе с тем в отсутствие в Законе № 127-ФЗ конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

В силу статьи 2 названного Закона целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Из системного толкования положений статьи 2 названного Закона в совокупности с главой IV, X данного Закона следует, что наибольшее значение анализ финансового состояния должника приобретает при принятии решения о переходе от процедуры реструктуризации к процедуре реализации, при прекращении дела о банкротстве и при завершении банкротства.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 сентября                         2023 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023) по делу                          № А52-4119/2023 процедура реализации имущества должника введена на пять месяцев до 13.02.2024; дата рассмотрения судом итогов процедуры банкротства должника назначена на 16 час 00 мин 31.01.2024.

Учитывая изложенное, анализа финансового состояния должника должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока рассмотрения итогов процедуры банкротства должника (в данном случае не позднее 31.01.2024), что арбитражным управляющим не было сделано.

В рассматриваемом случае бездействие арбитражного управляющего (ввиду отсутствия в том числе анализа финансового состояния должника) повлияло на срок завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника реализации имущества, которая завершилась только 06.03.2024 (резолютивная часть определения суда первой инстанции).

Представление анализа финансового состояния должника в суд 04.03.2024 не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанности арбитражного управляющего, предусмотренной                             абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Данный факт не свидетельствует об отсутствии в деянии ответчика события административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 на нарушение срока проведения анализа финансового состояния должника и наличие препятствий к завершению процедуры банкротства в связи с тем, что не был получен ряд ответов из государственных органов, правомерно отклонена судом, поскольку, как верно указал суд в обжалуемом решении, сами по себе данные обстоятельства не препятствовали ФИО1 своевременно представить в суд соответствующие пояснения о наличии таких препятствий с приложением соответствующих документов, заявить ходатайства, например, об объявлении перерыва, отложении судебного заседания или о продлении срока процедуры банкротства для целей сбора недостающих документов, то есть для окончания всех необходимых мероприятий, чего, однако, ею сделано не было.

По сути, апеллянтом были проигнорированы как требования законодательства о банкротстве, так и суда о заблаговременном своевременном предоставлении в суд необходимых документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по третьему эпизоду в деянии ответчика имеется событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни при составлении управлением протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Кроме того, в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имея реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него                             Законом № 127-ФЗ обязанности арбитражного управляющего, не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение надлежащего их осуществления.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1                 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не приведено.

Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от возникновения либо невозникновения последствий. 

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям апелляционный суд расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела.

Избранная судом первой инстанции мера наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 названного Кодекса.

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2024 года по делу № А52-2105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Ю. Докшина