ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-9323/2021

24 марта 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2022  по делу № А11-9323/2021,  

по иску акционерного общества «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.  Дзержинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате,  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

и установил: 

акционерное общество «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского»  (далее – АО «Уралвагонзавод») обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному  обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ») о  взыскании 5140136руб. 54коп. процентов за период с 01.01.2020 по  07.09.2021, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на сумму перечисленного аванса, в связи с  просрочкой поставки продукции.  

Решением от 27.10.2022 (с учетом определения об опечатке от  31.10.2022) Арбитражный суд Владимирской области взыскал с  акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» в пользу  акционерного общества «Научно-производственная корпорация  

«Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 5140136руб. 54коп. и расходы по  государственной пошлине в сумме 48701руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «Ковровский электромеханический завод» обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны  заключили мировое соглашение и направили его 17.03.2023 на утверждение  арбитражного суда, а также направили в суд ходатайства о рассмотрении  вопроса об утверждении условий мирового соглашения по делу в отсутствие  своих представителей.  

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, по имеющимся материалам.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении  судебного акта.  

В данном случае на утверждение апелляционному суду представлено  мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», именуемое в дальнейшем  «Истец», в лице начальника юридического управления ФИО2, действующего на основании доверенности № 16 от 30.12.2022  с одной стороны, и акционерным обществом «Ковровский  электромеханический завод», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице  представителя ФИО3, действующей на  основании доверенности № 91-24дов. от 19.03.2021, следующего  содержания:  

«1. В целях урегулирования спора по делу № А11-9323/2021 Ответчик  признает задолженность перед Истцом в виде процентов за просрочку  исполнения обязательств по договору № 40/117-14/368к/429 от 23.01.2014г. в  размере 5140136 (пять миллионов сто сорок тысяч сто тридцать шесть)  рублей 54 копейки и обязуется оплатить указанную задолженность в срок до  18.08.2023 года. Оплата задолженности осуществляется Ответчиком по  следующему графику:  

- платеж в размере 856 689,54 рублей в срок до 13.03.2023 г.;  - платеж в размере 856 689.40 рублей в срок до 17.04.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 15.05.2023 г.;  

- платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 16.06.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 17.07.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 18.08.2023 г.  

2. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации в срок до 13.03.2023 г. Ответчик обязуется  перечислить на счёт Истца 50 (пятьдесят) процентов государственной  пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере  

24350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 50 копеек.  Оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом  государственной пошлины в размере 24 350 (двадцать четыре тысячи триста  пятьдесят) рублей 50 копеек подлежат возврату Истцу из федерального  бюджета.  

3. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты задолженности, в  том числе любого из платежей по графику, указанному в п.1 настоящего  соглашения, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после такого  нарушения обязуется уплатить Истцу полную сумму задолженности в  размере 5140136 (пять миллионов сто сорок тысяч сто тридцать шесть)  рублей 54 копейки.  

4. В случае неисполнения (частичного исполнения) Ответчиком  условий настоящего мирового соглашения Истец имеет право на получение  исполнительного документа по делу № А11-9323/2021.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.  142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела  

 № А11-9323/2021 в Первый арбитражный апелляционный суд. 

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

9. Сторонам известны и понятны последствия прекращения  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения,  установленные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

10. На основании ст.ст. 139,140 и 141 АПК РФ просим утвердить  настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу   № А11-9323/2021 на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ.».  

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив  условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о  

том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи  141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться  основанием для отказа в его утверждении.  

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.  

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в  производстве которого находится дело.  

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,  о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении  судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному  закону.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены,  правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны,  что следует из текста мирового соглашения.  

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами.  

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и  процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий  мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны  мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за  пределы иска.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на  основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения  взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты  субъективных прав.  

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое  соглашение является институтом процессуального права и регламентируется  нормами этого Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.  

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового  оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не  допускается использование примирительных процедур, противоречащее  достижению указанных задач судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих  примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в  арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по  своей природе является таким процессуальным способом урегулирования  спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на  прекращение гражданско-правового конфликта, а также возмещение  судебных расходов по делу.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами  мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных  интересов других лиц.  

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами  редакции.  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд  апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда  первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О  примирении сторон в арбитражном процессе»).  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Владимирской области от 27.10.2022 по делу № А11-9323/2021  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части  2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора,  что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,  

добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине  распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым  соглашением.  

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику  подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной ими при  обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной  пошлины.  

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  излишнее уплаченная по платежным поручениям от 27.07.2021 № 120492, от  16.08.2021 № 122839 государственная пошлина в размере 27936руб.  

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2022 по  делу № А11-9323/2021 отменить, производство по делу прекратить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным  обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и  акционерным обществом «Ковровский электромеханический завод»,  следующего содержания:  

«1. В целях урегулирования спора по делу № А11-9323/2021 Ответчик  признает задолженность перед Истцом в виде процентов за просрочку  исполнения обязательств по договору № 40/117-14/368к/429 от 23.01.2014г. в  размере 5140136 (пять миллионов сто сорок тысяч сто тридцать шесть)  рублей 54 копейки и обязуется оплатить указанную задолженность в срок до  18.08.2023 года. Оплата задолженности осуществляется Ответчиком по  следующему графику:  

- платеж в размере 856 689,54 рублей в срок до 13.03.2023 г.;  - платеж в размере 856 689.40 рублей в срок до 17.04.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 15.05.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 16.06.2023 г.;  - платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 17.07.2023 г.;  

- платеж в размере 856 689,40 рублей в срок до 18.08.2023 г. 

2. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, в срок до 13.03.2023 г. Ответчик обязуется  перечислить на счёт Истца 50 (пятьдесят) процентов государственной  пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере  

24350 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 50 копеек.  Оставшиеся 50 (пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом  государственной пошлины в размере 24350 (двадцать четыре тысячи триста  пятьдесят) рублей 50 копеек подлежат возврату Истцу из федерального  бюджета.  

3. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты задолженности, в  том числе любого из платежей по графику, указанному в п.1 настоящего  соглашения, Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после такого  нарушения обязуется уплатить Истцу полную сумму задолженности в  размере 5140136 (пять миллионов сто сорок тысяч сто тридцать шесть)  рублей 54 копейки.  

4. В случае неисполнения (частичного исполнения) Ответчиком  условий настоящего мирового соглашения Истец имеет право на получение  исполнительного документа по делу № А11-9323/2021.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.  142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы  других лиц и не противоречит закону.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела  

 № А11-9323/2021 в Первый арбитражный апелляционный суд. 

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Первым арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

9. Сторонам известны и понятны последствия прекращения  производства по делу в связи с заключением мирового соглашения,  установленные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

10. На основании ст.ст. 139,140 и 141 АПК РФ просим утвердить  настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу   № А11-9323/2021 на основании ч.2 ст. 150 АПК РФ.».  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 52286руб. 50коп.  (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть рублей пятьдесят копеек),  

уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежным поручениям  от 27.07.2021 № 120492, от 16.08.2021 № 122839.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу  «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча  пятьсот) руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по  платежному поручению от 22.11.2022 № 26911.  

Основанием для возврата госпошлины является настоящее  постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи Д.Г. Малькова  

 Н.В. Устинова