АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-184417/23-113-1484

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 20 октября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ  СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119136, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 772901001)  

о возмещении ущерба в порядке суброгации по ДТП от 17 09.2022 при участии а/м «Kia  Mohave»; г.р.з. C079BK750RUS в размере 75 844,87 рубля  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке  суброгации по ДТП от 17 09.2022 при участии а/м «Kia Mohave»; г.р.з. C079BK750RUS  в размере 75 844,87 рубля.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 20 октября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  

повреждения автомашине «Kia Mohave»; г.р.з. C079BK750RUS, застрахованной на  момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АН 87657371.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 75 844,87 рубля.  

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в  результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1  

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была  застрахована.  

Соответственно остались невозмещенными 75 844,87 рубля.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном  происшествии 17.09.2022, водителем скутера «Honda» указан ФИО1  

С его слов было указанно, что владельцем скутера является ответчик, однако  документального подтверждения этому в материалах нет.  

Ответчик не является собственником скутера, а также не является и не являлся  работодателем Боймирзаев Б.С. в связи с чем, не может отвечать за причиненный  ущерб.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В силу правил, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса, юридические  лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое  владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ФИО1 Бекзодбека Сайдулло  Угли (

<

...>) в качестве соответчика по делу.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса  иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или)  обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков  имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено,  что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из  административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой  инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве  соответчика.  

Согласно части 8 названной статьи после привлечения к участию в деле  соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.  

Поскольку истцом не мотивирована необходимость привлечения ФИО1  Бекзодбека Сайдулло Угли к участию в деле в качестве соответчика, суд не находит  правовых оснований для его удовлетворения; истцом не сформулированы основания и  форма процессуального соучастия, на сформулированы требования к каждому  соответчику.  

В связи с отказом в привлечении к участию в деле соответчика - физического  

лица, оснований для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции не  имеется.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 927, 929,  931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132,  156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика к участию в  

деле отказать. 

2. В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд  

общей юрисдикции отказать. 3. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 4. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев