АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-18501/2021

«21» июня  2022 г.      

 

Резолютивная часть решения объявлена  14.06.2022 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Районная дирекция Единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо 1: Воронежское областное отделение политической партии «коммунистическая партия Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>; адрес 394018, 

<

...>); 

третье лицо 2: Управление Судебного департамента в Воронежской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 394018, 

<

...>).  

о взыскании 46 085, 85 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2  – представителя по доверенности № 24н  от 29.06.2021, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

от третьего лица 1 представитель не явился, надлежаще извещено

от третьего лица 2 ФИО3 – представителя по доверенности №3  от 12.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Районная дирекция Единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском   к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик)  о взыскании 5 244,57  руб. задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 552,15  руб. пени за период 12.01.2021 по 22.11.2021 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 29.03.2022 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Воронежское областное отделение политической партии «коммунистическая партия Российской Федерации», Управление Судебного департамента в Воронежской области. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что в реестре муниципального имущества учитываются нежилые помещения площадью 134,8 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0105025) и площадью 19,7 кв.м. (кадастровый номер 36:34:0105025:221), расположенные по адресу: 

<

...>. В спорный период нежилое  помещение, площадью 19, 7 кв.м  использовалось по договору «О передаче имущества в безвозмездное пользование» № 313-бп от 14.11.2018 Воронежским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Кроме того, в спорный период нежилое помещение площадью 134,8 кв.м., использовалось по договору «О передаче имущества в безвозмездное пользование» № 75-вп от 30.11.1995 Управлением Судебного департамента в Воронежской области. Указал, что никакие платежные документы (квитанции об оплате, счета) и информация о действующих тарифах не поступала, между ним  и обществом с ограниченной ответственностью «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»  договоры на ремонт и содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг  не заключались. 

Воронежское областное отделение политической партии «коммунистическая партия Российской Федерации» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

Управление Судебного департамента в Воронежской области – представило отзыв на исковое заявление, указало, обязательство по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью «УК РайДЕЗ ЖКХ» Железнодорожного района  выполнены в полном объеме. 

  Судебное заседание проводилось в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие 3-го лица 1. 

  С учетом того, что определением суда от 29.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом №2  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 04.04.2012 принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве  управляющей организации выбрано ООО «УК РайДез ЖКХ» Железнодорожного района, утверждены условия заключения договора управления.

 Между истцом и собственником указанного дома заключен договор управления, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве собственности принадлежат расположенные в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа нежилые помещения площадью 19,7  кв.м., 134,8 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав недвижимости.

В период с 01.01.2020 по 30.09.2021 ООО «УК РайДез ЖКХ» Железнодорожного района  оказывало услуги   по содержанию общего имущества МКД (ТО). 

Стоимость услуг согласно расчету истца в спорный период составила 5 244,57  руб. 

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площадей спорных помещений, принадлежащих ответчику, тарифа, установленного договором управления.

Согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за жилое помещение  составляет 9,76  с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения собственника, в том числе содержание и ремонт жилья – 7,68, вывоз и утилизация мусора – 2,08, услуги и работы по управлению – 15 %. 

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. 

Тарифы с учетом индексации проиндексированы  (расчет прилагается). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора управления расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. 

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуги   по содержанию общего имущества МКД (ТО), наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома № 15  по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО «УК РайДез ЖКХ» Железнодорожного района также установлен материалами дела. 

Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (ТО), за спорный период подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию общего имущества МКД (ТО), в многоквартирном доме № 15  по ул. Зои Космодемьянской г. Воронежа.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площадей принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений и установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 244,57  руб. задолженности за содержание общего имущества МКД (ТО) за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика об  отсутствии договорных отношений между ним и истцом, а также о том, что в их адрес  никакие платежные документы (квитанции об оплате, счета) и информация о действующих тарифах не поступала, отклоняются ввиду необоснованности.  Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает у собственников помещений в силу норм действующего законодательства. 

Так, согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом,  либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Собственник помещений при неполучении платежных документов, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать ежемесячный размер платы, подлежащий внесению в пользу управляющей организации, исходя из общедоступных и публично размещенных сведений о тарифе за квадратный метр общей площади, а также информации об общей площади помещения (исходя из сведений, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, документов БТИ, находящихся в распоряжении собственника помещений) и сроках внесения платы (по сведениям управляющей организации).

Таким образом, непредоставление истцом ответчику платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № ВАС-20009/13, от 09.07.2013 № ВАС-8321/13.

Ссылка ответчика  на то, что расходы по содержанию имущества должен нести ссудополучатель, подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная правовая норма регулирует отношения между сторонами договора безвозмездного пользования и не является основанием для возникновения у ссудополучателя обязанности оплаты расходов на содержание имущества в пользу третьего лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель коммунальных услуг при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением. Поэтому при отсутствии договора между арендатором (ссудополучателем) помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения   (Обзор   судебной   практики   Верховного   Суда   Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Условия договора безвозмездного пользования, обязывающие ссудополучателя производить техническое обслуживание переданных помещений, а также заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, сами по себе, не изменяют правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества такого дома.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2021  по 22.11.2021 в размере 552,15 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеуказанного суд  пришел к  выводу о том, что требования о взыскании пени за период с 12.01.21 по 21.11.2021  в размере 552,15  руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению за счет средств муниципальной казны.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000,00 руб. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб.  по платежному  поручению  № 13571  от 30.11.2021. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Районная дирекция Единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 5796,72руб., из них 5244,57руб. – задолженности, 552,15руб. – пени за период с 12.01.21 по 22.11.21, а также 2 000,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова