Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-12559/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 184 200 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб., третье лицо: председатель ликвидационной комиссии ООО «Контур» ФИО2, при участии в судебном заседании: директора ООО «Прогресс» - ФИО3, паспорт, представителя истца –  ФИО4 по доверенности от 14.02.2023, от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее также ответчик, ООО «Контур») о взыскании задолженности в размере 184 200 руб., судебных издержек в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 исковое заявление ООО «Прогресс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, в срок до 05.12.2022.

Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 26.12.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 11.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

11.01.2022 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар по универсальным передаточным документам от 18.08.2021 № 502 на сумму 230 100 руб. и от 30.08.2021 № 530 на сумму 105 300 руб.; поставленный товар принят ответчиком в полном объеме без претензий к количеству и качеству.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, за ним образовалась задолженность в размере 184 200 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 № 31 об оплате задолженности, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Прогресс», указывая на неисполнение ООО «Контур» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданного ответчику товара, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 18.08.2021 № 502 и от 30.08.2021 № 530 следует, что они подписаны со стороны ответчика, а также заверены печатью ответчика. 

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 184 200 руб. 

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что универсальные передаточные документы подписаны неполномочным лицом, у суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, печать из владения ответчика помимо его воли не выбывала (на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался). Заявлений о фальсификации доказательств и ходатайств о назначении в связи с этим экспертизы материалы дела не содержат. Все представленные товарные накладные составлены и оформлены идентично. Соответственно, с учетом подписания товарных накладных покупателем, а также проставления на них печати общества-покупателя, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания названных документов со стороны ответчика и соответственно - о доказанности факта поставки товара на сумму, указанную в них.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 184 200 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.10.2022, платежное поручение от 27.10.2022 № 875 на сумму 5 000 рублей.  

Предметом договора на оказание юридических услуг от 28.10.2022, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ООО «Прогресс» (заказчик), является обязательство исполнителя оказать заказчику юридические услуги, связанные с требованиями к ООО «Контур» а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 7 договора на оказание юридических услуг от 28.10.2022 предусмотрена стоимость услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги (составление искового заявления), суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Контур».

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 526 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность в размере 184 200 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Г. Ю. Морозова