АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38970/2024

г. Нижний Новгород 18 апреля 2025 года

01 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

17 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-801)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 119 692,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Нижегородской области 09.12.2025 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) о взыскании с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (далее - ответчик) 119 692,24 руб.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Определением суда 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, АО «78 ДОК Н.М.» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключили договоры субподряда на выполнение работ по устранению замечаний при сдаче МКД: № 17/ОП-18 от 22.05.2018 (объект Митино 7), № 25/ОП-18 от 12.07.2018 (объект Митино 9), № 21 /ОП-17 от 07.03.2017 (объект Митино 8), № 48/ОП-17 от 04.10.2017 (объект Митино 10), № 82/ОП-17 от 04.10.2017 (объект ул. Феодосийская).

Стоимость работ составила 1 427 899 руб. 66 рублей.

В связи с уклонением АО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." от оплаты фактически выполненных работ, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неоплаченной стоимости произведенных работ в размере 1 427 899 руб. 66 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу А40-123378/2022, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа от 09.10.2023 с ответчика взыскано 1 427 899,66 руб. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вышеуказанные вступившие в силу судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 23.07.2023 в размере 119 692,24 руб. Проценты начислены на сумму долга 1 427 899,66 руб. за период с 15.06.2023 по дату погашения 28.02.2024

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик сумму долга, взысканную решением суда от 22.06.2023 оплатил 28.02.2024, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно. Иной размер процентов договором не установлен.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 985 руб. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела размер заявленных исковых требований увеличен, судом произведен перерасчет размер государственной пошлин, сумма разницы которой подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 119 692,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 985 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина