ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.04.2025

Дело № А40-301878/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2025. 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей А.В. Цыбиной, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геокапитал» – ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года кассационную жалобу

публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года

по делу № А40-301878/2024

по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» о принятии обеспечительных мер

по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геокапитал»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геокапитал» (далее – ООО «Управляющая компания «Геокапитал») о взыскании денежных средств в размере 534 770 732,05 руб.

            Одновременно с подачей искового заявления ПАО НБ «Траст» заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Управляющая компания «Геокапитал»: 

- на распоряжение правами (требованиями) по кредитным договорам 

<

***> от 23.01.2015, № 15-Z57-104-00001 от 20.07.2015, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Торговый комплекс «Центральный»);

- на распоряжение правами по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 15-Z57-104-00001/З-1 от 07.08.2015 и № 1094И/15 от 27.03.2015, заключенным с ООО «Торговый комплекс «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

- действий, направленных на прекращение прав кредитора и залогодержателя по кредитным договорам 

<

***> от 23.01.2015, № 15-Z57-104-00001 от 20.07.2015, договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 15-Z57-104-00001/З-1 от 07.08.2015 и № 1094И/15 от 27.03.2015, в том числе путем принятия в отступное имущества, находящегося в залоге, а именно: 

(1) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь 103,93 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:35095; 

(2) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 437 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 37, 251, 251а, 315, 316, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:439; 

(3) помещение, назначение: нежилое, площадь 30 597,1 кв. м, этаж: 1, 2, 3, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 169–194, 194а, 195–198, 198а, 199–216, 216а, 217–250, 252–255, 255а, 256–287, 289–300, 300а, 301–314; 2 этаж: 160–167, 167а, 168–177, 177а, 178–182, 184–214, 214а, 215–232; 3 этаж: 134–193, 195–201, 203–239; адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010501:587; 

(4) комплекс торговых павильонов, назначение: торгового назначения, площадь 2551,9 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:2389; 

(5) торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3103,2 кв. м, инв. №1763, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (или условный) номер: 02:55:000000:1678; 

(6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь: 26 787 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:89; 

(7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый павильоном, общая площадь: 44 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:88; 

(8) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь: 7574 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:010518:105; 

(9) торговый павильон, назначение: нежилое, площадь 10 642,5 кв. м, количество этажей: 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:590; 

(10) входные группы, назначение: иное сооружение, площадь: 305 кв. м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 02:55:010501:610.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО НБ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, наличие реальной угрозы невозможности исполнения в будущем судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер. 

ООО «Управляющая компания «Геокапитал» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

            Истец в обоснование своих исковых требований, указывает, что 24 декабря 2021 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Геокапитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 0635-21/Ц (далее – договор), согласно которому ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Управляющая компания «Геокапитал», в том числе, права требования к ООО «Торговый комплекс «Центральный» по кредитным договорам. 

            ООО «Управляющая компания «Геокапитал» в установленном договором порядке (пункты 2.1, 2.4, 2.5 договора) не оплатило стоимость переданных прав требования. 

            Неудовлетворение ответчиком претензии о погашении задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд по настоящему делу. 

            Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «ТК «Центральный» (дело № А07-39944/2018) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ТК «Центральный» прекращено. 

В разделе II Мирового соглашения, утвержденного судом, указано следующее. 

Настоящее Мировое соглашение стороны подписывают исходя из намерений скорейшей продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТК «Центральный» и перечисленного в пункте I настоящего Мирового соглашения, для чего ООО «ТК «Центральный» должен в течение трех месяцев с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения провести оценку рыночной стоимости указанного имущества путем обращения в специализированную организацию и опубликовать объявление о продаже указанного имущества по цене не ниже рыночной суммы на основании проведенной оценки.  

Денежные средства, полученные от продажи указанного в пункте I недвижимого имущества, в первую очередь направляются на погашение задолженности, указанной в пункте III настоящего Мирового соглашения. После чего данные денежные средства направляются на погашение задолженности, указанной в пункте V настоящего Мирового соглашение, учитывая, что данное имущество обеспечивало исполнение обязательств перед ООО «Управляющая компания «Геокапитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Инвест решения». После этого погашаются остальные требования кредиторов ООО «ТК «Центральный».

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о высокой вероятности распоряжения ответчиком правами требования, переданными ему на основании договора, что потенциально приведет к невозможности исполнения в будущем судебного акта. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, пришли к выводу о том, что заявителем ходатайства не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости их принятия и объективные свидетельства того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение итогового акта по настоящему делу либо причинить значительный ущерб. 

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее. 

В отношении спорных прав требования по кредитным договорам ООО «Управляющая компания «Геокапитал» действует как доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом «Инвест решения». 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом, регулируются Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 156-ФЗ Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 156-ФЗ имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, и имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, должны учитываться в специализированном депозитарии.

Имущество, принадлежащее акционерному инвестиционному фонду, и имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, должны храниться в специализированном депозитарии, если для отдельных видов имущества нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными актами Банка России, не предусмотрено иное.

Специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Специализированный депозитарий дает управляющей компании согласие на распоряжение активами акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда) или денежными средствами (ценными бумагами), находящимися на транзитном счете (транзитном счете депо), если такое распоряжение не противоречит настоящему Федеральному закону, нормативным актам Банка России, инвестиционной декларации акционерного инвестиционного фонда, договору акционерного инвестиционного фонда с управляющей компанией и правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом (статья 43 Закона № 156-ФЗ).

В силу части 5 статьи 43 Закона № 156-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения специализированным депозитарием обязанностей по учету и хранению имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду (составляющего паевой инвестиционный фонд), а также по осуществлению контроля, предусмотренного настоящей статьей, специализированный депозитарий несет солидарную ответственность с управляющей компанией перед акционерным инвестиционным фондом или перед владельцами инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что специализированным депозитарием осуществляется предварительный контроль за осуществлением управляющей компанией своих прав по распоряжению активами паевого инвестиционного фонда. 

При таких обстоятельствах суд округа констатирует отсутствие оснований для отмены принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов и принятия нового судебного акта в виде принятия обеспечительных мер, поскольку судами сделан правомерный вывод об отсутствии высокой вероятности причинения вреда имущественным интересам ПАО НБ «Траст». 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 года по делу № А40-301878/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                 С.Ю. Дацук

Судьи:                                                                                             А.В. Цыбина

                                                                                                          ФИО3