РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139909/22-138-1059

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (117647, Россия, г. Москва, муниципальный округ Ясенево вн.тер.г., Профсоюзная ул., д. 125, ОГРН: 1027739841370, ИНН: 7736186950)

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гсд" (117246, город Москва, Херсонская улица, 20, 3, ОГРН: 1117746401123, ИНН: 7727750873)

о взыскании долга по договору №57-08/145/20-Д(БС) от 08.09.2020г.   

в заседании приняли участие:

от истца: Ломакин И.О. по доверенности от 01.10.2020 г.

от ответчика: Медведев О.К. по доверенности от 16.11.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гсд" о взыскании неустойки в размере 396 805  руб. 03 коп. за период с 12.04.2022 г. по 08.09.2022 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, относительно заявленных требований возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» (теплоснабжающая организация, истец) и ООО СЗ «ГСД» (Потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения №57-08/145/20-Д(БС) от 08.09.2020, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель оплачивать их.

Договор действует с 01.11.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 10.3 Договора).

Согласно п. 1 Приказа Федеральной службы по тарифам от 01.07.2005                 № 273-э ООО «Газпром энерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.18.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из п. 7.1 договора, стоимость тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 234-ТР от 25.11.2021 «О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала», а также тарифу, установленного приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы № 354-ТР от 15.12.2021 «О корректировке на 2022-2023 годы установленных долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый потребителем обществом с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Центрального филиала».

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Газпром энерго» оказало услуги ООО СЗ «ГСД» по подаче тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 5 284 559 (Пять миллионов двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 (расчет прилагается).

Пунктом 7.4.1 Договора установлено, что «оплата за фактически потребленную в расчетном периоду тепловую энергию с учетом денежных средства, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании первичных документов, указанных в п. 5.7 Договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

Согласно п. 5.7 Теплоснабжающая организация в срок не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным оформляет Акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц. Потребитель самостоятельно получает указанные документы в Теплоснабжающей организации. В случае неполучения Теплоснабжающей организацией подписанного Потребителем Акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными Теплоснабжающей организацией и принятыми Потребителям в полном объеме.

Акт приема-передачи услуг не был получен Потребителем самостоятельно и был направлен с иными первичными документами в адрес Исполнителя, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией об отправке (прилагаются), однако, в нарушения взятых на себя обязательств, ответчик не передал Истцу подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт, в связи с чем, услуги за март – апрель 2022 г. считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 396 805 руб. 03 коп., в виду оплаты ответчиком суммы основной задолженности.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 396 805 руб. 03 коп.

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 141 327 руб. 82 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт оплаты ответчиком задолженности в полном размере, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гсд"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" неустойку в размере 141 327 (Сто сорок одна тысяча триста двадцать семь) руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 446 (Пятьдесят тысяч четыреста сорок шесть) руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 (Пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья

Ю.А. Жданова