Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218944/22-98-1691

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО «АЗИМУТ ПАК» (ИНН 5012033881)

к ООО «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ» (ИНН 7703817776)

о взыскании 6 395 928 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Глазков М.Е., доверенность от 28.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗИМУТ ПАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ» о взыскании задолженности по договору поставки №0904/18 от 09 апреля 2018 года в размере 6 395 928 руб. 98 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки в сумме 493 661 руб. 68 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 68 966 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0904/18 от 09.04.2018 (далее – Договор).

Во исполнение Договора истец осуществлял поставки продукции, а ответчик продукцию принимал и обязался оплатить. Срок оплаты установлен п. 4.2 Договора: оплата должна быть произведена в течение 35 календарных дней со дня получения Товара.

Как указывает истец, что со стороны ответчика имеются систематические нарушения сроков оплаты поставленного товара.

На дату обращения в суд  у ответчика имеется задолженность в размере 6 395 928 руб. 98 коп. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Истец 26.08.2022 направил ответчику претензию, в которой требовал погасить просроченную задолженность. Вместе с претензией направлен Акт сверки взаимных расчётов.

Ответчик 27.09.2022 направил ответ на претензию, в котором в удовлетворении претензии отказал. От подписания Акта сверки взаимных расчётов уклонился.

Пунктом 6.4. Договора установлена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от неоплаченной суммы.

В соответствии с условиями Договора, размер неустойки на дату подписания настоящего иска составляет 493 661 руб. 68 коп.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие доказательств передачи товара.

Как указывает истец, порядок ведения документооборота, при котором факт поставки товара оформлялся накладными и УПД, сложился между истцом и ответчиком до возникновения спорных правоотношений, а именно с января 2021 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела. Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие доказательств передачи товара противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в материалы дела представлены товарные накладные №720, 721, 747, 771, 812, 813, 822, 846, 847, 851, 852, 853, 874, 875, 925, 926, 931, 932, 973, 987, 1019, 1020.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными, имеющиеся в материалах дела. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 68 966 руб. 

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из материалов дела усматривается, что между Глазковым М.Е. (Адвокат) и ООО «АЗИМУТ ПАК» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 181/22 от 28.09.2022. 

В качестве доказательства реальности несения судебных расходов заявителем представлено платежное поручение № 1223 от 03.10.2022 на сумму  68 966 руб. 

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, категории спора. 

Учитывая изложенное, исходя из характера спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, наличие сложившейся практики по данной категории дел, суд находит возможным отнести на должника сумму судебных издержек на оплату услуг представителя взыскателя в размере 68 966 руб. 

Истец доказал факт несения им расходов на оплату услуг представителя, факт оплаты, что подтверждают представленные истцом в материалы дела доказательства. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению №140 от 10.02.2023 в размере 10 405 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  70, 71, 110,  123, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОРУС ЭС СИ ЭМ» (ИНН 7703817776) в пользу ООО «АЗИМУТ ПАК» (ИНН 5012033881) задолженность по договору поставки №0904/18 от 09 апреля 2018 года в размере 6 395 928 руб. 98 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки в сумме 493 661 руб. 68 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 68 966 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 57 448 руб.

Возвратить ООО «АЗИМУТ ПАК» (ИНН 5012033881) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №140 от 10.02.2023 в размере  10 405 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк