АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16032/23

25 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мир» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 062 433, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.20418 по 10.05.2023 в размере 777 325,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Как следует из искового заявления,  ООО «МИР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Дружба» о признании недействительными сделок: соглашения от 01.09.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 27990 от 13.07.2005г. и договора купли - продажи аттракционов от 29.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу № А53- 21441/2014 признано недействительной сделкой соглашение от 01.09.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 27990 от 13.07.2005, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба»; погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации соглашения от 01.09.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды № 27990 от 13.07.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба»; восстановлены сведения об аренде земельного участка общей площадью 4923 кв.м., кадастровый номер 61:44:010418:15, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ФИО5/ Добровольского/ Космонавтов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» на основании соглашения от 07.07.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2005 № 27900 (запись о государственной регистрации от 20.10.2011 № 61-61- 01/529/2011-160); признан недействительным договор купли-продажи аттракционов от 29.09.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мир» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба». Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Дружба» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующее имущество: аттракцион «Миксер»; аттракцион-карусель «Семейные качели» (Family Swinger); аттракцион Семейный берег (Family Gravity Coaster) ; аттракцион Пиратский остров (Pirate Pond); аттракцион Столкнувшиеся машинки (Bamper Cars); аттракцион Mini Carousel 12 Horses Standard Model; аттракцион «Rio Grande Mini Train 1 Locomotive & 3, аттракцион Jumpin star Standard Model 6 seats; аттракцион «Прыгающие машинки» Jump around; аттракцион Морской мир «Choppy Sea»; аттракцион «Kiddy Rides»; Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей. Также, распределены судебные расходы по делу.

Определением от 04.10.2017 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на ФИО6 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей.

Определением от 23.05.2018 произведена процессуальная замена ФИО6 на ФИО7 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 30.10.2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ФИО7 на ФИО2 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» денежных средств в размере 4 847 360 рублей по постановлению суда по делу А53-21441/2014.

12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу № А53-21441/14, и просил признать исполненным обязательство ООО «Мир» перед ФИО2 в размере 4 847 360 руб. путем зачета взаимных однородных требований по делу № А53-23910/17 от 02.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир» об изменении порядка исполнения решения суда от 21.04.2015 отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2019 по настоящему делу отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мир» об изменении порядка исполнения решения суда отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 по настоящему делу отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином судебном составе.

Определением суда от 08.06.2021 суд изменил порядок исполнения решения суда от 21.04.2015, признал исполненным обязательства общества перед ФИО2 в размере 4 847 360 рублей путем зачета взаимных однородных требований общества, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу № А53-23910/2017.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 определение от 08.06.2021 отменено, в удовлетворении заявления общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением кассационного суда от 30.11.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А53-21441/2014 отменено, определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 оставлено в силе.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года по делу А53-21441/14 о взыскании с ООО «Мир» денежных средств 4 847 360 рублей было возбуждено исполнительное производство №115901/17/61018-ИП, где должник-ООО «МИР» (ИНН 

<

***>), взыскатель- ФИО2

В ходе исполнительного производства в пользу ФИО2 было произведено исполнение на сумму 3 062 613,29 рублей, что подтверждено справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также ответом МРОСП по ОИП УФФСП России по РО на запрос Старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО майору юстиции ФИО8

Перечисления денежных средств УФССП в пользу Ответчика происходили в следующем виде:

30.11.2018 - 989 756,47 рублей

27.02.2020 - 1 154 794,70 рублей

11.06.2020 - 226 135,50 рублей

29.07.2020 - 691 746,62 рублей

Вместе с тем, обязательства ООО «Мир» по исполнению судебного акта были прекращены зачетом - 03 июля 2015 года.

Денежные средства на сумму 3 062 613,29 рублей были взысканы с ООО «Мир» в пользу ФИО2 в отсутствие обязательств ООО «Мир» перед ФИО2

Ссылаясь на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 062 613,29 руб. неосновательного обогащения, 777 325,80 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 10.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 этой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу № А53- 21441/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей.

Определением от 04.10.2017 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Дружба» на ФИО6 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей.

Определением от 23.05.2018 произведена процессуальная замена ФИО6 на ФИО7 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 4 847 360 рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 30.10.2018 произведена процессуальная замена взыскателя - ФИО7 на ФИО2 в части решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир» денежных средств в размере 4 847 360 рублей по постановлению суда по делу А53-21441/2014.

12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 по делу № А53-21441/14, и просил признать исполненным обязательство ООО «Мир» перед ФИО2 в размере 4 847 360 руб. путем зачета взаимных однородных требований по делу № А53-23910/17 от 02.02.2018.

Определением суда от 08.06.2021, оставленным в силде судом кассационной инстанции от 30.11.2021 суд изменил порядок исполнения решения суда от 21.04.2015, признал исполненным обязательства общества перед ФИО2 в размере 4 847 360 рублей путем зачета взаимных однородных требований общества, установленных решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2018 по делу № А53-23910/2017.

В ходе исполнительного производства в пользу ФИО2 было произведено исполнение на сумму 3 062 613,29 рублей, что подтверждено справкой о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, а также ответом МРОСП по ОИП УФФСП России по РО на запрос Старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО майору юстиции ФИО8

Таким образом, переплата составила спорную сумму.

Вместе с тем, ответчик считает, что  часть взысканной суммы 1 054 673,77 руб. не подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность  по иному делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в отсутствие доказательств зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из обязательности исполнения судебных актов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение требований исполнительного листа по одному делу само по себе не является основанием для отказа во взыскании в пользу должника по другому делу в отсутствие доказательств зачета.

Вместе с тем, стороны вправе урегулировать взаимные претензии путем зачета или путем заключения мирового соглашения по указанным делам на стадии исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательства возврата переплаты истцом ответчику 3 062 433, 29руб. в материалы дела не представлены требование правомерно удовлетворено.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика 777 325,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 10.05.2023.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца в сумме 3 062 433, 29руб., начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3 062 613,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777 325,80 руб. за период с 30.11.2018 по 10.05.2023,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 3 062 613,29 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 199 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           Овчаренко Н.Н.