ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4001/2015

13 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Смирновой   Н.В.

при участии:  

от участвующих  в  деле   лиц:   не   явились,   извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17521/2017)  ООО «Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2017 по делу № А21-4001/2015(судья Лузанова З.Б.), 

принятое по заявлению ООО «Калининград» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.11.2016, 

установил:

Определением  Арбитражного   суда   Калининградской   области   от 17.06.2015 принято к   производству   заявление общества  с  ограниченной   ответственностью Транснефтепродукт» (далее – ООО «Транснефтепродукт»)  о  признании   общества  с  ограниченной   ответственностью   «Калининград» (далее – ООО «Калининград»)  несостоятельным   (банкротом).

Определением  от 30.09.2015 в отношении   должника   введена   процедура   наблюдения,  временным   управляющим  утвержден   Пасько  Владимир   Петрович (далее -   Пасько   В.П.).

Определением  от 29.10.2015 производство   по   делу  прекращено   в  связи  с   утверждением   мирового   соглашения.

Постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа от 01.02.2016 определение   суда  от 29.10.2015 отменено,  в  утверждении  мирового   соглашения  отказано.

Определением  от 15.06.2016 в  отношении   должника   введено   финансовое   оздоровление,  административным   управляющим   утвержден   Пасько В.П.

Определением от 29.07.2016 удовлетворено   заявление   административного   управляющего   Пасько В.П.  о   пересмотре   определения  от 15.06.2016  по  новым  обстоятельствам, определение  от 15.06.2016   отменено,  назначено   заседание   для   рассмотрения   отчета   временного   управляющего  Пасько  В.П.  о  результатах проведения   процедуры   наблюдения.

Определением   от 20.10.2016,  оставленным   без   изменения   постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда от 31.01.2017, в  отношении   должника  введено   финансовое   оздоровление.

Постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от 11.04.2017 определение   Арбитражного   суда   Калининградской   области  от 20.10.2016  и  постановление   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от 31.01.2017   по   делу  № А21-4001/2015   были   отменены,   в  удовлетворении   ходатайства   ООО «Калининград» о  введении   финансового   оздоровления   отказано   и  дело   направлено   в   Арбитражный  суд   Калининградской   области  для   рассмотрения  по   существу.

09.06.2017 ООО «Калининград»  обратилось  в  суд   с  заявлением   о   пересмотре   по   новым    обстоятельствам   определения  суда   от 28.11.2016   о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника   требования   ФНС России   в  сумме 118 126 руб.  55  коп.,  указывая,  что   ФНС России  обратилось  в  суд   с  требованием  в  процедуре   банкротства   должника   финансовое   оздоровление   по   истечении   30  дней  с   момента   публикации   сведений   о  введении в  отношении   должника   процедуры   банкротства   наблюдение,  и   в  связи   с  возвратом   должника  в  процедуру   банкротства  наблюдение требование   указанного   заявителя   подлежит   рассмотрению   в  следующей   процедуре   банкротства. 

Определением  от 15.06.2017  суд   возвратил   ООО «Калининград» заявление   о  пересмотре   по   новым   обстоятельствам   определения   суда   по   делу  № А21-4001/2015 от 28.11.2016 о  включении   в  реестр   требований   кредиторов   должника   требования   ФНС России  в  сумме  118 126 руб.  55  коп. 

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ООО «Калининград»  просит  определение  от 15.06.2017   отменить,  принять  заявление  ООО «Калининград»  к  рассмотрению.

По  мнению   подателя  апелляционной   жалобы, следствием  возвращения  заявления   об  отмене   определения стало   назначение   арбитражным   управляющим  Пасько  В.П. даты  и   времени  нового   собрания   кредиторов  по   требованию   лица,  не   являющегося   кредитором   в  текущей   процедуре   наблюдения. 

В отзыве  на   апелляционную  жалобу   ФНС России   просит  определение   от 15.06.2017   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу  ООО «Калининград» -  без   удовлетворения,   а  также   рассмотреть   апелляционную   жалобу  в  отсутствие   представителя   ФНС России. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   определения  проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование заявления   ООО «Калининград» ссылается   на  то,  что  ФНС России  обратилась    в  суд   с  требованием     в  процедуре   банкротства   должника   финансовое   оздоровление  по  истечении   30  дней   с  момента  публикации   сведений  о  введении   в  отношении   должника   процедуры   банкротства   наблюдение,   и  в  связи  с   возвратом   должника   в процедуру банкротства   наблюдение  требование   указанного   заявителя   подлежит   рассмотрению  в  следующей   процедуре  банкротства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением   от 28.11.2016  суд  включил  в  реестр   требований   кредиторов   должника  требование   ФНС России   в  сумме  118 126 руб.  55  коп.,  заявленное   в  процедуре   банкротства  должника   финансовое   оздоровление. 

Согласно пункту 5 статьи 81 Закон о банкротстве требования кредиторов в ходе процедуры финансового оздоровления рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, в силу положений которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возвращения заявления должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.11.2016, является необоснованным.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают повторное предъявление или рассмотрение обоснованности требований  кредиторов, после отмены судебных актов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, поскольку указанные лица, влеченные в реестр кредиторов, уже являются, конкурсными кредиторами должника.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть

принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение суда от 20.10.2016, которым в отношении должника было введено финансовое оздоровление и которое было впоследствии отменено постановлением кассационной инстанции, не являлось тем указанным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебным актом, на основании которого было принято определение, о пересмотре которого по новым обстоятельства заявлено ходатайство.

Доводы заявителя о наличии новых обстоятельствах, со ссылкой на постановление суда кассационной инстанции от 11.04.2017, в рассматриваемом случае, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  15.06.2017 по делу №  А21-4001/2015  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -   без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен