АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

Решение

Дело № А76-12657/2019

07 августа 2019 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 07  августа  2019года 

Резолютивная  часть решения    принята  06  августа  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении  протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в  открытом судебном    заседании, дело по    заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об отмене постановления  по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления № ТУ-75-ЮЛ -19-4293/3140-1 от 21.03.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в  связи с  малозначительностью  на  основании  ст.  2.9  КоАП РФ,  ограничившись  «устным замечанием» 

         Заявитель ссылается  на  отсутствие  вменяемого  ему  административного правонарушения,  полагает,  что   устранение  обществом  ошибок   в  электронных  сообщениях (26.07.2018)   после  возбуждения  дела  об административном правонарушения (11.03.2018)  хотя  и после  истечения  установленного срока  для  представления  сведений  (13.04.2018)  не  может свидетельствовать о  надлежащем исполнении  действующего законодательства,  но  в  то  же  время   исключает признаки   события  правонарушения,  предусмотренные  диспозицией  части  2  ст. 15.27  КоАП РФ

       Административным органом   требования  отклонены,  ссылаясь на  совершение   обществом  вменяемого  ему  административного правонарушения.  Ссылается  также  на  то,  что  в  связи с  малозначительностью  на  основании  ст.  2.9 КоАП РФ  общество  было освобождено   от административной ответственности , ограничившись   устным замечанием.

        Заслушав  представителей  сторон,  а  также  исследовав    все  материалы дела  арбитражный  суд не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Пифагор». зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***> 

         Обществом 10.04.2018 в уполномоченный орган было направлено ФЭС с номером записи № 2018_7447136484_745301001_00000033 от 10.04.2018 с кодом 8001 по сделке, связанной с заключением Договора от 27.03.2018 № 139/8-Манхеттен купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) между ООО «УК «Пифагор» доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» и покупателями В……. и У…….. на сумму 3 661 750 руб. (ФЭС принято уполномоченным органом 10.04.2018).

      В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Закон №115-ФЗ) в отмеченном ФЭС указаны недостоверные сведения об адресе места жительства получателя по сделке с недвижимым имуществом, подлежащей обязательному контролю.

       Несоблюдение Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в части документального фиксирования и представления в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю, повлекло неисполнение некредитной финансовой организацией ООО «УК «Пифагор» законодательства в части осуществления внутреннего  контроля.

        По  факту  указанного правонарушения    административным органом   в  отношении  ООО УК «Пифагор»   составлен  протокол  от 11.03.2019 № ТУ-75-ЮЛ-19-4283 \1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ

       21 марта  2019года   заместителем  управляющего  Отделением  Челябинской области  Уральского  главного  управления  Центрального  банка РФ  вынесено   постановление № ТУ-75-ЮЛ-19-4283/3140-1,  которым  прекращено  в  отношении   Общества  дело   об административном правонарушении  в виду его малозначительности.

          Не согласившись с этим постановлением, общество  обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

        Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 этой статьи, в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

        Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 этой статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Статьей 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

      Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Федерального закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

       Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

       Субъектами правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.

       К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ относятся,  в том числе управляющие компании инвестиционных фондов,

Согласно  лицензии № 21-000-1-006- 8 от  18.06.2009   видом деятельности общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Пифагор»  является деятельность по управлению   инвестиционными  фондами,  паевыми инвестиционными  фондами и негосударственными  пенсионными  фондами.

        Таким образом, общество, являющееся управляющей  компанией  инвестиционного  фонда , обязано исполнять в полном объеме требования специального законодательства, регламентирующего основы его деятельности.

         Статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ определен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Так в пункте 1.1 данной статьи установлено, что к такому перечню операций относится сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, а также подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции установленные указанным подпунктом сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Судом  установлено, что сведения об вышеуказанной сделке были представлены обществом  с нарушением форматов и структур электронных документов, установленных пунктом 20 Указания Банка России от 15.12.2014 N 3484-У, что явилось причиной предоставления недостоверных сведений по операции, подлежащей обязательному контролю.

Таблицей № 2   Приложения  к  Указанию № 3484-У   предусмотрено  заполнение   в  ФЭС   сведений  об  адресе  жительства (регистрации)   или  места  пребывания   физического лица –участника операции.

Учитывая, что совершенная обществом  сделка является операцией, подлежащей обязательному контролю, в отношении нее должны быть представлены в уполномоченный орган сведения, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, соответствующие фактическим данным.

В рассматриваемом случае определяющим является то обстоятельство, что в уполномоченный орган были представлены сведения, не соответствующие фактическим данным, то есть недостоверные.

Недостоверными являются сведения, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и не соответствующие документам, содержащимся в кредитной организации, в частности, сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом (письмо Банка России от 17.01.2013 N 2-Т).

Ответственность за действия (бездействие), повлекшие представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Исходя  из  фактических  обстоятельств  дела , суд  пришел  к  выводу  о том,  что   действия   общества  обоснованно   квалифицированы   административным органом       по    части  2  ст.  15.27  КоАП РФ   

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения заявителем не  представлено

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

В письме от 17.01.2013 N 2-Т Банк России в связи с поступающими обращениями территориальных учреждений Банка России по вопросам применения данной нормы КоАП РФ и в целях обеспечения единого подхода при определении и оценке недостоверности представленных в уполномоченный орган сведений в порядке, установленном Банком России, разъяснил, что рекомендуется проверять на предмет недостоверности только сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

      Обществом  не были указаны достоверные сведения о месте  жительства  лица, совершающего операцию ( вместо  населенного пункта  г.  Челябинск,  указан   г. Златоуст, что составляет нарушение ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Доводы заявителя о неправильной квалификации его действий по  части  2  статьи  15.27  КоАП РФ  вместо   ч. 1  ст.  15.27 КоАП РФ  основаны  на  неверном  толковании    нормы  ст. 15.27  КоАП РФ 

Учитывая изложенное, непредставление   Обществом  сведений о месте  жительства  получателе  по  сделке с  недвижимым  имуществом , образует нарушение требований Закона N 115-ФЗ.

Вместе  с  тем, судом  сделан вывод о  том,  что   административный  орган    на  основании ст.  2.9  КоАП РФ  обоснованно  освободил   заявителя  от  административной ответственности,  ограничившись  устным  замечанием

Руководствуясь ст. 167-170, Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» об отмене постановления № ТУ-75-ЮЛ -19-4293/3140-1 от 21.03.2019 в части обстоятельства, исключавшего производство по делу об административном правонарушении, заменив его на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.В. Худякова