﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13388/2021

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Чернов И.И. по доверенности от 13.09.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19777/2021)  ООО "Евромодуль"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 по делу № А56-13388/2021 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Банк"Санкт-Петербург" 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Евромодуль"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Банк" Санкт-Петербург" обратилось в суд с заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Евромодуль" о взыскании 970 069 руб. суммы регрессных требований по договору банковской гарантии №ВБЦ314241 от 29.05.2020, а также 22 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.04.2011, приятным путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом изготовлено мотивированное решение от 13.05.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов указывает на то, что Администрация Петрозаводского городского округа приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, письмом от 19.10.2020 №3.4-05-1740-УБЭ в адрес ООО "Евромодуль" начислен штраф в размере 994 596, 21 руб. Начисление данного штрафа послужило поводом для направления бенефициаром требования в адрес банка, по которому уплачена сумма, взыскиваемая по настоящему спору.

Ответчик, ссылаясь на условия банковской гарантии, считает, что право бенефициара (Администрации Петрозаводского городского округа), как и обязанность гаранта (банка) по выплате суммы гарантии наступает только в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения ООО "Евромодуль" обязательств по контракту.

Податель жалобы считает, что с его стороны отсутствует нарушение обязательств по контракту, а неисполнение контракта вызвано действиями заказчика (бенефициара), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2021 по делу №А26-10756/2020.

В судебном заседании 02.08.2021 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, на основании ч.1. ст.266 АПК РФ, ч.3 ст.156 АПК РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Далее - «Гарант», «Банк», «Истец») и ООО «Евромодуль» (Далее - «Принципал», «Ответчик») были заключены индивидуальные условия договора предоставления Банковской гарантии№ ВБЦ-314241.

Договор заключался (подписывался) в форме электронного документа, подписанного электронными подписями сторон, посредством использования онлайн- платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота («Онлайн сервис управления бизнесом «ВБЦ»).

 Заключаемый сторонами договор, согласно п.1.1. Договора, состоит из общих условий, которые установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения (далее - «Общие условия») и индивидуальных условий (далее - «Индивидуальные условия»). 

В соответствии с п.1.3. Договора, Договор заключается сторонами посредством присоединения принципала к общим условиям в целом и подписания сторонами индивидуальных условий.   

Согласно п.2.1. Договора, Банк обязался выдать принципалу банковскую гарантию в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Принципал обязывался в порядке, установленном Договором, уплатить Банку вознаграждение (комиссию) за выдачу Банковской гарантии, а также уплачивать иные предусмотренные Договором платежи и возместить Банку денежные средства, уплаченные по Банковской гарантии, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, в полном объёме. 

В соответствии с п. 2.2. Договора, согласованных Сторонами Индивидуальных условий Договора, Банк выдал Банковскую гарантию № ВБЦ - 314241 от «03» июня 2020 года которой обеспечивалось исполнение Принципалом обязательств перед Администрацией Петрозаводского городского округа (далее - «Бенефициар») возникших из Контракта на выполнение работ по благоустройству общественных территорий Петрозаводского городского округа (парк Сулажгорского Кирпичного Завода, Соломенский парк, Приозерный парк) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Сумма гарантии 970 069 рублей 00 копейки, срок действия гарантии по 31 января 2021 года. 

30 ноября 2020 года Банком было получено от Бенефициара Требование № 3.4- 05-1999-767-п от «20» ноября 2020 года осуществить Банком как Гарантом платёж по Банковской гарантии в размере 970 069 рублей 00 копейки

Банк осуществил выплату Бенефициару по Банковской гарантии в соответствии с требованием в сумме 970 069 рублей 00 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 730879 от «07» декабря 2020 года

 В соответствии с п.7.4. Общих условий, в случае удовлетворения Банком денежного требования Бенефициара по Банковской гарантии, Принципал возмещает Банку сумму Регрессного требования либо в дату уплаты Банком денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днём уплаты Банком денежных средств Бенефициару. 

Руководствуясь Договором и Общими условиями, Банком было направлено Принципалу Уведомление № 03-10/419 от «07» декабря 2020 года об исполнении Банком требования Бенефициара по уплате суммы в размере 970 069 рублей согласно Банковской гарантии и необходимости возмещения Принципалом в полном объеме денежных средств, уплаченных Банком по Банковской гарантии. 

Претензия истца осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями . 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы , если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ,  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере 970 069 руб. подтвержден платежным поручением от 07.12.2020 №730879. Согласно договору предоставления банковской гарантии принципал возмещает Банку сумму регрессного требования либо в дату уплаты Банком денежных средств Бенефициару, либо в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за днём уплаты Банком денежных средств Бенефициару.

В соответствии с условиями Банковской гарантии от 03.06.2020 № ВБЦ-314241, гарантия вступает в силу с даты ее выдачи, то есть с 03.06.2020, и действует по 31.01.2021 включительно.

Бенефициар обратился к Принципалу с требованием об осуществлении выплаты денежных средств по Банковской гарантии 07.12.2020 

В последующем Банк направил в адрес Принципала требование от 15.12.2020 №03-10/428 об исполнении обязательства по договору в добровольном порядке. 

Требование Бенефициара соответствовало условиям банковской гарантии, представлено в срок действия банковской гарантии, в связи с чем истец исполнил обязательства  и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара..

Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ). 

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией. 

В свою очередь, возражения Принципала против требований Бенефициара может являться предметом самостоятельного искового требования, в том числе, о взыскании убытков. 

Поскольку материалами дела подтверждается выплата Банком по банковской гарантии бенефициару денежных средств на основании требования бенефициара, а ответчик не представил каких-либо доказательств того, что истец при принятии решения о выплате по банковской гарантии нарушил формальные основания для такой выплаты, приведенные в банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 970 069 руб. 

Вопреки доводам подателя жалобы, учитывая, что требование Бенефициара и приложенные к ним документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства по договору и осуществил оплату денежных сумм по требованию Бенефициара. 

Осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договоров о предоставлении банковских гарантий и требованиями законодательства Российской Федерации. На момент оплаты Гарантом банковской гарантии у Банка имелись все основания для ее оплаты, законодательство Российской Федерации Гарантом нарушено не было, Гарант реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно. Исходя из принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства, суд при рассмотрении настоящего дела не должен устанавливать обстоятельства исполнения такого обязательства. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2021 по делу №  А56-13388/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов