АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5531/2019

г. Курган

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Сибиряевой Е.В. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

3. муниципальному образованию Петуховский район в лице Администрации Петуховского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 134111,40 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен 

от ответчиков: явки нет, извещен 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – ответчик) о взыскании 126884,17 рублей основного долга по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017 за период август-декабрь 2018 года, январь 2019 года, 7227,23 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 28.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 26666,03 рублей за август-сентябрь 2018, уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 4846,32 рублей за период с 19.09.2018 по 23.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Определением от 16.09.2019 суд привлек в качестве соответчика Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

Определением от 07.10.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 4679,21 рублей за период с 19.09.2018 по 23.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.10.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 4344,98 рублей за период с 19.09.2018 по 23.08.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.11.2019 суд принял уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ООО «СтройГарант» 17496,11 рублей основного долга по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017 за период август 2018 года,  3744,17 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 20.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 9352,33 рублей основного долга за фактически поставленную в августе-октябре 2018 года электрическую энергию,  1826,49 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 20.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Муниципальное образование Петуховский район привечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора.

Определением от 19.12.2019 суд принял: увеличение размера исковых требований в части неустойки с ООО «Стройгарант» до 3793,63 рублей за период с 19.09.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, уменьшение размера иска с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области  - 4893,98 рублей основного долга за фактически поставленную в августе, сентябре 2018 года электрическую энергию,  1024,67 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Муниципальное образование Петуховский район в лице Администрации Петуховского района привлечено к участию в деле в качестве соответчика, истец проси взыскать с него 4458,35 рублей основного долга за фактически поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, 833,80 рублей неустойки за период с 20.11.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.02.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований к ООО «СтройГарант» в части неустойки до 3641,88 рублей за период с 19.09.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, уменьшение размера иска с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области до 4711,57 рублей основного долга за фактически поставленную в августе, сентябре 2018 года электрическую энергию,  945,72 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, уменьшение иска в части неустойки с муниципального образования Петуховский район в лице Администрации Петуховского района до 800,45 рублей за период с 20.11.2018 по 13.12.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.07.2020 суд принял уменьшение исковых требований с ООО «СтройГарант»: 1878,30 рублей -  задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период с 11.07.2018 по 10.08.2018,  793,68 рублей неустойки за период с 21.08.2018 по 06.07.2020 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 4455,77 рублей неустойки за просрочку оплаты по договору энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017 за период с 19.09.2018 по 19.02.2020; 

с Курганской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 3917,13 рублей основного долга за фактически поставленную электрическую энергию в период с 11.08.2018 по 28.09.2018,  865,78 рублей неустойки за период с 19.09.2018 по 06.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 

увеличение иска с муниципального образования Петуховский район в лице Администрации Петуховского района: 4623,21 рублей основного долга за фактически поставленную электрическую энергию в период с 29.09.2018 по 31.10.2018, 952,41 рублей неустойки за период с 19.10.2018 по 06.07.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.10.2020 суд принял изменение заявленных исковых требований: с ООО «Стройгарант» в части неустойки за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии до 678,76 руб. за период с 20.09.2018 по 05.04.2020; 

с Курганской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в части неустойки за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии за период с 19.10.2018 по 05.04.2020 в размере 619,19 руб.; 

с Муниципального образования Петуховский район Курганской области в лице Администраций Петуховского района уменьшение в части неустойки до 665,20 руб. за период с 19.11.2018 по 05.04.2020 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии.

Определением от 17.11.2020 суд принял изменение заявленных исковых требований. Истец просил взыскать: 

с ООО «Стройгарант» - неустойку в размере 4455,77 руб. за период с 19.09.2018 по 19.02.2020 по договору энергоснабжения от 02.10.2017 № ЭС02ЭЭ1400000020, 

- задолженность в размере 1030,54 руб. за фактически поставленную электрическую энергию в период с 11.07.2018  по 10.08.2018, неустойку в размере 478,13 руб. за период с 20.09.2018 по 05.04.2020 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии; 

- задолженность в размере 96,42 руб. за электроснабжение непереданных нежилых помещений в период с 11.08.2018 по 31.10.2018, неустойку в размере 13,84 руб. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020 за просрочку оплаты фактически поставленной электрической энергии;  

с Курганской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области задолженность в размере 2605,18 руб. за фактически поставленную электрическую энергию в период с 11.08.2018 по 04.10.2018, неустойку в размере 373,89 руб. за период с 20.10.2018 по 05.04.2020; 

с Муниципального образования Петуховский район Курганской области в лице Администраций Петуховского района задолженность в размере 1527,26 руб. за фактически поставленную электрическую энергию в период с 05.10.2018 по 31.10.2018, неустойку в размере 219,19 руб. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От Администрации Петуховского района поступил отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Первый ответчик в отзыве (том 1 л.д. 48-49, 101) указал, что, 10 августа 2018 г. 30 квартир в указанном жилом доме были переданы по актам приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области. После передачи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имущественных и земельных отношений Курганской области, обязательства по оплате электрической энергии по Договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017 г. у ООО «СтройГарант» прекратились. Кроме того, первым ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Второй ответчик в отзывах (том 2 л.д.78, 91-92, 134, том 3 л.д.33) указывает, что в государственной собственности Курганской области имущество, расположенное по адресу: Курганская область. Петуховский район, ул.Строительная 3Б находилось только в период с 10 августа по 04 октября 2018 года и именно за этот период у него возникли обязательства по оплате,

Третий ответчик вотзывах (том 2 л.д.39, 86-87, 116-117, 157-159, том 3 л.д.1-3, 43-44) считает, что право муниципальной собственности на спорное имущество возникло с 04.10.2018; истцом не представлен обоснованный расчет, доказательства, подтверждающие фактическое потребление объема электрической энергии ответчиком. Указывает, что Муниципальное образование Петуховский район является собственником 30 квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме №3Б по улице Строительная в г. Петухово Курганской область. Согласно выписок из ЕГРП нежилое помещение (этаж №2) общей площадью 10,9 кв.м. является собственностью ФИО1, нежилое помещение (этаж №3) общей площадью 10,7 кв.м. - сведения о собственнике отсутствуют, и данные помещения не отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме. Фактическое потребление электрической энергии собственником - муниципальным образованием Петуховский район можно считать с даты снятия показаний (акт снятия показаний приборов общедомого учета 16.10.2018г) - 000064,8 кВ.ч. Однако при расчете в период с 16.10.2018г. - по 31.10.2018г. указаны конечные показания ПУ 116131163 — 77,2. В приложении к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие снятие, указанных показаний ПУ. Также не понятно распределение потребленного объема электрической энергии между ответчиками. В обоснование определения объема потребленной энергии применен расчетный способ, что не предусмотрено действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между истцом (продавец) и ООО «СтройГарант» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭС02ЭЭ1400000020 (том 1 л.д. 8-17), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору. 

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец формирует для потребителя «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения № 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.8 договора, обязан подписать «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В случае непредставления потребителем подписанного «Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения потребителем, «Акт объемов потребления электрической энергии мощности)» считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до 10.05.2027.

Согласно приложению №1 к договору (том 1 л.д. 16) точкой поставки по договору является земельный участок – для жилищного строительства по адресу: 

<

...>.

Исполняя свои обязательства, истец в августе – октябре 2018 года поставил электрическую энергию и выставил для подписания и оплаты счета и универсальные передаточные документы на сумму 135209,83 рублей (том 1 л.д.18-23).

На основании Акта № 721750 от 29.08.2018, составленного с участием представителей ООО «СтройГарант» и ПАО «СУЭНКО» были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116132811 с показаниями 001069.0, пломба № 0122461 (том 1 л.д.74-75), данный прибор учета забракован в связи с переходом на другой прибор учета.

11.07.2018 между ПАО «СУЭНКО» и ООО «СтройГарант» подписан Акт о выполнении технических условий №1-620-2017-231Р, которым зафиксировано присоединение объекта по адресу: 

<

...> установка прибора учета ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116131163 с показаниями 000000,3 (том 2 л.д.6-8).

На основании Акта № 721698 от 19.07.2018, составленного с участием представителей ООО «СтройГарант» и ПАО «СУЭНКО» по адресу: 

<

...> был опломбирован общедомовой прибор учета электроэнергии ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116131163 с показаниями 000013,4; пломба № АК 390145 (том 1 л.д.70-71).

25.07.2018 введен в эксплуатацию одноподъездный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 45514101-80 от 25.07.2018 (том 1 л.д.65-68).

11-12.12.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО «СтройГарант» заключены государственные контракты на приобретение жилых квартир в одноподъездном жилом доме по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.52-64).

10.08.2018 30 квартир в указанном жилом доме были переданы по актам приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (том 1 л.д.94-126).

Актом приема-передачи имущества, передаваемого из государственной собственности Курганской области в собственность Петуховского района Курганской области на основании Распоряжения № 535-р от 28.09.2018 г. жилые помещения по адресу 

<

...> переданы в собственность Петуховского района. Со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области акт подписан 28.09.2018, со стороны Петуховского района – 04.10.2018 (том 2 л.д.9-13).

Согласно п. 3 Распоряжения № 535-р от 28.09.2018 г. «О передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность Петуховского района  Курганской области» право собственности Петуховского района Курганской области на имущество, указанное в приложении распоряжения, возникает с момента подписания передаточных актов (том 2 л.д. 15-19).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  в отношении спорных квартир (том 2 л.д. 41-76).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости  в отношении нежилого помещения (этаж №2) общей площадью 10,9 кв.м. является собственностью ФИО1 с июля 2019, нежилого помещения (этаж №3) общей площадью 10,7 кв.м. - сведения о собственнике отсутствуют, помещение не отнесено к общему имуществу дома (том 2 л.д.161-169).

Согласно техническому плану здания (многоквартирного дома) по адресу 

<

...> (том 2 л.д.105-108) указанные помещения не являются коридорами либо лестничными клетками, а также не пронумерованы, как квартиры.

Показания приборов общедомового учета ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 №116131163 с показаниями 000064,8, пломба № АК390145, приняты комиссией в составе представителей муниципалитета и застройщика  по акту от 16.10.2018 г.  (том 1 л.д. 76).

На основании Акта № 722050 от 01.11.2018, составленного ПАО «СУЭНКО» с участием начальника отдела ЖКХ ФИО2 были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116131163 с показаниями 000077,2, пломба № 10574979 (том 3 л.д.16).

Первым ответчиком произведена частичная оплата задолженности (том 3 л.д.15).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) основанием возникновения права собственности являются решения о передаче имущества, а момент возникновения прав собственности определяется этим решением.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно с.11 ст. 54 Федерального закона № 122-ФЗ, в решениях о передаче недвижимого имущества моментом возникновения права собственности может быть определено любое время, как ранее, так и позднее момента государственной регистрации права собственности на передаваемое имущество. Если же этот момент не определен, то подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.

В данном случае момент возникновения права собственности определен в соответствии с п.3 Распоряжения №535-р от 28.09.2018г. о передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность Петуховского района, с момента подписания акта приема-передачи.

Прибор учета ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 №116131163, установка которого зафиксирована Актом о выполнении технических условий №1-620-2017-231Р 11.07.2018, подписанным между ПАО «СУЭНКО» и ООО «СтройГарант» (том 2 л.д.6-8), не внесен перечень точек поставки по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, в рамках фактически сложившихся правоотношений. 

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца в отношении ООО «СтройГарант» по договору энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1400000020 от 02.10.2017 по прибору учета электроэнергии ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116132811 за период с 01.08.2018 по 29.08.2018 в размере 25821,77 рублей. Указанная задолженность оплачена ответчиком, в том числе частично после подачи иска.

Относительно общедомового прибора учета ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116131163 суд полагает, что электроэнергия, потребленная и учтенная им, должна быть оплачена собственниками жилого дома. Ими в разное время являлись ответчики: ООО «Стройгарант» в период с 11.07.2018 (даты установки прибора) до 10.08.2018 (даты передачи второму ответчику); Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области с 11.08.2018 по 4.10.2018 (даты передачи третьему ответчику).

 Показания прибора учета ЦЭ6803 ВМ 7 Р32 № 116131163 зафиксированы 11.07.2018 - 000000,3 ПАО «СУЭНКО» при техническом присоединении и установке, при этом истец не возражал против принятия показаний прибора учета, не опломбированного в установленном порядке, 19.07.2018 – 000013,4 при опломбировании прибора; 

16.10.2018 – 000064,8 актом, составленным первым и третьим ответчиками;  

01.11.2018 – 000077,2 актом, составленным  с участием третьего ответчика. Все представленные доказательства, подтверждающие показания прибора учета, суд считает достоверными. Отсутствие кого-либо из сторон при составлении актов не повлияло на точность отражения информации.

Суд полагает, что расход электроэнергии с 19.07.2018 по 16.10.2018 должен быть распределен между ответчиками пропорционально количеству дней, которое они владели помещениями жилого дома. Электроэнергия должна быть распределена также пропорционально площадям, переданным в государственную и муниципальную собственность и не переданным первым ответчиком. 

Объем поставленной электроэнергии за период с 11.07.2018 по 19.07.2018 составил 327,5 кВт/ч. относится на ООО «Стройгарант».

Объем поставленной электроэнергии за период с 20.07.2018 по 16.10.2018 (89 дней) составил 1285 кВт/ч (64,8-13,4)*25(коэффициент трансформации).

Обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию в жилом доме, в период с 20.07.2018 по 10.08.2018 (22 дня) лежит на ООО «СтройГарант», в период с 11.08.2018 по 04.10.2018 (55 дней) - на Департаменте имущественных и земельных отношений Курганской области, в период с 05.10.2018 по 16.10.2018 (12 дней) лежит на Администрации Петуховского района Курганской области пропорционально площади переданных жилых помещений.

Объем поставленной электроэнергии за период с 17.10.2018 по 31.10.2018 составил 310 кВт/ч (77,2-64,8)*25(коэффициент трансформации) относится на третьего ответчика пропорционально площади переданных помещений.

Доля нежилых помещений (этаж №2) общей площадью 10,9 кв.м. и (этаж №3) общей площадью 10,7 кв.м., которые не являются общим имуществом и не переданы по актам приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области составляет 2,28%. На ООО «СтройГарант» лежит обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию в период с 11.08.2018 по 31.10.2018.

С учетом изложенного, на ООО «СтройГарант» приходятся объем 327,5 кВт/ч (с 11.07 по 19.07), 317,64 кВт/ч (с 20.07 по 10.08), 29,12 кВт/ч (с 11.08 по 31.10) на общую сумму 2238,54 рублей, с учетом произведенных оплат – 1115,23 рублей.

На Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области – 775,995 кВт/ч (с 11.08 по 04.10) на сумму 2576,29 рублей.

На Администрацию Петуховского района 169,3 кВт/ч (с 05.10 по 16.10) на сумму 562,08 рублей, 302,93 кВт/ч (с 17.10 по 31.10) на сумму 1005,76 рублей, всего 1567,81 рублей.

Однако суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, иск в части взыскания задолженности с Администрации Петуховского района подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы третьего ответчика о неправильном расчете суд отклонил. Истцом, несмотря на указание на расчетный способ определения количества потребленной энергии, применен учетный. Количество определено по прибору учета, затем распределено пропорционально времени владения помещениями. Допущенные в расчете ошибки суд устранил. Иным образом, точнее, определить  расход каждого из ответчиков не представляется возможным ввиду неисполнения ими обязанности по снятию и передаче показаний прибора учета в энергоснабжающую организацию.

  Несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. Однако требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, поэтому суд пересчитал неустойку.

 По расчету суда, исходя из размера удовлетворенных требований неустойка, подлежащая взысканию с ООО «СтройГарант» составляет 4941,18 рублей (4455,77 рублей за период с 19.09.2018 по 19.02.2020, 471,54 руб. за период с 20.09.2018 по 05.04.2020, 13,87 руб. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020); с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 369,75 рублей за период  с 20.10.2018 по 05.04.2020; с Администрации Петуховского района в размере 219,19 руб. за период с 20.12.2018 по 05.04.2020.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению частично.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки надлежит отказать.

Первый ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).

Суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5023 рублей (платежное поручение № 28356 от 26.04.2019, - том 1  л.д. 7). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.

Иск к Администрации Петуховского района удовлетворен в полном объеме, доля задолженности составляет 16,17%, размер государственной пошлины 323 рубля. Иск к ООО «СтройГарант» и Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «СтройГарант», составляют 1122 рублей, с  Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – 546 рублей

Государственная пошлина в размере 3023 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1115,23 рублей долга, 4941,18 рублей неустойки, всего 6056,41 рублей, а также 1122 рубля судебных расходов.

Взыскать  с Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2576,29 рублей долга, 369,75 рублей неустойки, всего 2946,04руб, а также  546 рублей судебных расходов.

Взыскать с Администрации Петуховского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1527,26 рублей долга, 219,19 рублей неустойки, всего 1746,45 рублей, а также  323 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  3023 рублей государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.С. Суханова