512/2023-157294(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27177/2022

город Саратов

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023 Полный текст решения изготовлен 09.06.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третье лицо: ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 

о расторжении договора аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021,  

о возврате по акту приема-передачи судов: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152,  Земснаряд 19 В-13-4151 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877,  

о взыскании задолженности по договору аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 в  размере 1 161 290,32 руб., договорной неустойки в размере 35 933,95 руб., неустойки до  момента фактической оплаты задолженности  

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***>  о взыскании убытков в размере 9 095 750 руб.  

при участии в судебном заседании: от ООО «СТГМ»: ФИО2 по доверенности от 15.09.2022, 

от ООО «Саратовтрансгидромеханизация»: Дарвина Ю.С. по доверенности от 26.05.2022,  от третьего лица: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, третье лицо: ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних  водных путей», о расторжении договора аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021, о  возврате по акту приема-передачи судов: Земснаряд 169 В-13-4154, Земснаряд 28 В-13-4152,  

Земснаряд 19 В-13-4151 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877, о взыскании  задолженности по договору аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 в размере 1 161  290,32 руб., договорной неустойки в размере 35 933,95 руб., неустойки до момента  фактической оплаты задолженности.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> обратилось со встречным иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***> о взыскании убытков в размере  9 095 750 руб.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «СТГМ» в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил  отказать.  

Представитель ООО «Саратовтрансгидромеханизация» в судебном заседании просил в  удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО  "СТГМ" (Арендодатель) и ООО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (Арендатор)  был заключен договор аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 (далее - Договор), в  соответствии с условиями которого, Арендодатель передал на срок до 16.03.2026, а  Арендатор принял во временное владение и пользование суда (без оказания услуг по  управлению судами и их технической эксплуатации).  

Согласно приложения № 1 к Договору, в аренду переданы: Земснаряд 169 В-13-4154,  Земснаряд 28 В-13-4152, Земснаряд 19 В-13-4151 и Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877.  

Факт передачи указанных выше судов от Арендодателя Арендатору подтверждается  актом приема-передачи судов от 18.03.2021.  

В соответствии с п. 4.1.1. Договора, Арендатор обязан самостоятельно нести все  расходы по поддержанию судов в надлежащем технически исправном состоянии,  страхованию, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией судов, включая  приобретение горюче-смазочных материалов (бензин, дизтопливо и т.д.), нести расходы на  текущий и капитальный ремонт судов.  

 Согласно п. 4.1.3. Договора, Арендатор обязан обеспечить полную сохранность  переданных судов и после прекращения арендных отношений возвратить суда Арендодателю  в надлежащем техническом состоянии, с учетом разумного естественного износа.  

В соответствии п. 4.1.5. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить  установленную настоящим Договором арендную плату.  

Согласно п.п. 5.1.-5.2. Арендная плата за пользование судами по соглашению сторон  устанавливается в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц. Арендатор  

осуществляет уплату арендной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет,  указанный Арендодателем, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с неоднократными систематическими нарушениями Арендатором  обязанностей, установленных п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.5., а также п.п. 5.1.-5.3. Договора, в том  числе учитывая, что Арендатор допустил затопление Земснаряда 19 В-13-4151 и с даты  затопления до настоящего времени уклоняется от проведения работ по подъему указанного  Земснаряда, его буксировке в безопасное место стоянки, ремонту, предупреждению  причинения вреда окружающей среде вследствие затопления Земснаряда, ООО "СТТМ"  уведомлением № 17-Р от 25.07.2022 сообщило ООО  "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о намерении расторгнуть Договор и  потребовало оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.  

По мнению истца, ООО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" допустило  существенное ухудшение имущества, переданного в аренду, что подтверждается письмом  ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» № 30-06/155 от  20.07.2022, согласно которому Арендатор допустил затопление Земснаряда 19 В-13-4151 в  Астраханской области.  

Истец указывает, что ООО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" с момента  заключения Договора и по настоящее время не оплачивало арендную плату, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 1 161 290,32 руб. (период с 17.03.2021 по 30.06.2022).  

В соответствии с п. 7.1. Договора, установлена неустойка в случае несвоевременного  внесения арендной платы в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно представленного истцом расчета неустойка по состоянию на 13.10.2022  составляет 35 933,95 руб.  

ООО "СТГМ" направило в адрес ответчика уведомление № 17-Р от 25.07.2022 с  требованием о погашении задолженности по Договору, а также указало о намерении  расторгнуть Договор.  

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым  заявлением.  

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что согласно акту сверки  взаимных расчетов за 2021 год задолженность между сторонами отсутствует. Данные  обстоятельства также находят свое ограждение в первичной документации между истцом и  ответчиком, а именно:  

1) Договор субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020: 

- Акт № 7 от 31.03.2021 на сумму 67 158 рублей (аренда помещения за январь,  февраль, март 2021 года);  

- Акт № 20 от 30.04.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за апрель 2021  года);  

- Акт № 27 от 31.05.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за май 2021  года);  

- Акт № 32 от 30.06.2021 (аренда помещения за июнь 2021 года); 

- Акт № 44 от 02.08.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за июль 2021  года);  

- Акт № 68 от 31.08.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за август 2021  года на сумму 22 386 рублей);  

- Акт № 110 от 29.10.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения : за октябрь 221  года);  

- Акт № 125 от 30.11.2021 на сумму 23 386 рублей (аренда помещения за ноябрь 2021  года);  

- Акт № 134 от 31.12.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за декабрь 2021  года).  

2) Акт взаимозачета № 21 от 31.12.2021 на сумму 75 000 руб.  

3) Заявление о зачете взаимных требований от 31.12.2021 на сумму 993 706,78 руб.;  4) Заявление о зачете взаимных требований от 30.06.2022 на сумму 159 000 руб.  

С середины 2022 года ООО «СТГМ» чинятся препятствия в использовании  

имущества. Доступ к использованию арендованного имущества закрыт. Таким образом, оно  

не используется с 2022 года ответчиком по назначению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации:  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  

вследствие просрочки кредитора. 

Ответчик указывает, что истец сам препятствует исполнению договора со своей  

стороны в части обязательства по предоставлению земснарядов в пользование. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о фальсификации в порядке статьи 161  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующих доказательств:  

- Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. между ООО «СТГМ» к ООО  

«САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ», - Договор поставки № 02-03/2021 от 02.03.2021, - УПД № 11 от 31.03.2021, - Акт взаимозачета № 21 от 31.12.2021, - Акт взаимозачета № 2 от 16.02.2021, - Акт взаимозачета № 3 от 17.02.2021, 

- Договор субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020, с приложениями № 1 и № 2 от  

02.08.2020, 

- Акты выполненных работ к договору субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020: № 7 от  

31.03.2021, № 20 от 30.04.2021, № 27 от 31.05.2021, № 32 от 30.06.2021, № 44 от 02.08.2021,  

 № 68 от 31.08.2021, № 110 от 29.10.2021, № 125 от 30.11.2021, № 134 от 31.12.2021. 

Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации  

доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в  

арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства,  

представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из  

числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  

представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  

числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  

меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  

назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

С целью проведения проверки достоверности доказательств в соответствии со статьей  

161 АПК РФ сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.  

Поскольку, для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные  

познания, суд проведение экспертизы поручил ООО «ЛНСЭ». 

Определением суда от 01.02.2023 по делу № А57-27177/2022 была назначена судебная  

экспертиза. 

20.02.2023 в материалы дела поступило Заключение эксперта № 23/02-29 от  

17.02.2023. Согласно выводам эксперта: 

1) Представленные рукописные записи и подписи от имени ФИО3  

Николаевны на Акте сверки взаимных расчётов за период: 2021 г. между ООО «СТГМ» к  

ООО «САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ», Договоре поставки № 02-03/2021 от  

02.03.2021, УПД № 11 от 31.03.2021, Акте взаимозачёта № 21 от 31.12.2021; Акте  взаимозачёта № 2 от 16.02.2021; Акте взаимозачёта № 3 от 17.02.2021; Актах выполненных  работ к договору субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020: № 7 от 31.03.2021, № 20 от  30.04.2021, № 27 от 31.05.2021, № 32 от 30.06.2021, № 44 от 02.08.2021, № 68 от 31.08.2021,   № 110 от 29.10.2021, № 125 от 30.11.2021, № 134 от 31.12.2021; выполнены ФИО3;  

2) Подписи от имени ФИО3 на Договоре субаренды №  02-08/2020 от 02.08.2020 с приложениями № 1 и № 2 от 02.08.2020 выполнены не  ФИО3, а другим липом.  

Суд, проведя в порядке статьи 161 АПК РФ проверку заявления ООО «СТГМ» о  фальсификации доказательства, не установив в большинстве документов недостоверность  подписей ФИО3, учитывая факт наличие оттиска печати общества на  исследуемых документах, достоверность которого ООО «СТГМ» не оспаривает, а также  наличие фактов неоднократного последующего одобрения заключенного договора субаренды   № 02-08/2020 от 02.08.2020, признал заявление не подлежащим удовлетворению и определил:  считать Акт сверки взаимных расчетов за период: 2021 г. между ООО «СТГМ» к ООО  «САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ», Договор поставки № 02-03/2021 от  02.03.2021, УПД № 11 от 31.03.2021, Акт взаимозачета № 21 от 31.12.2021, Акт взаимозачета   № 2 от 16.02.2021, Акт взаимозачета № 3 от 17.02.2021, Договор субаренды № 02-08/2020 от  02.08.2020, с приложениями № 1 и № 2 от 02.08.2020, Акты выполненных работ к договору  субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020: № 7 от 31.03.2021, № 20 от 30.04.2021, № 27 от  31.05.2021, № 32 от 30.06.2021, № 44 от 02.08.2021, № 68 от 31.08.2021, № 110 от 29.10.2021,   № 125 от 30.11.2021, № 134 от 31.12.2021 надлежащими доказательствами по настоящему  делу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Отношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель  обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие  условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным  вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.  

Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет  одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде  спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского  Кодекса Российской Федерации.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Истец указывает, что ООО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" с момента  заключения Договора и по настоящее время не оплачивало арендную плату, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 1 161 290,32 руб. (период с 17.03.2021 по 30.06.2022).  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены: 1) Договор субаренды № 02-08/2020 от 02.08.2020: 

- Акт № 7 от 31.03.2021 на сумму 67 158 рублей (аренда помещения за январь,  февраль, март 2021 года);  

- Акт № 20 от 30.04.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за апрель 2021  года);  

- Акт № 27 от 31.05.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за май 2021  года);  

- Акт № 32 от 30.06.2021 (аренда помещения за июнь 2021 года); 

- Акт № 44 от 02.08.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за июль 2021  года);  

- Акт № 68 от 31.08.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за август 2021  года на сумму 22 386 рублей);  

- Акт № 110 от 29.10.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения : за октябрь 221  года);  

- Акт № 125 от 30.11.2021 на сумму 23 386 рублей (аренда помещения за ноябрь 2021  года);  

- Акт № 134 от 31.12.2021 на сумму 22 386 рублей (аренда помещения за декабрь 2021  года).  

2) Акт взаимозачета № 21 от 31.12.2021 на сумму 75 000 руб. 

3) Заявление о зачете взаимных требований от 31.12.2021 на сумму 993 706,78 руб.;  4) Заявление о зачете взаимных требований от 30.06.2022 на сумму 159 000 руб.  

Согласно указанным документам, задолженность по договору аренды судов без  экипажа № 17-21 от 17.03.2021 отсутствует.  

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.  Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены  в статье 411 ГК РФ.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее постановление № 6),  предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере  наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а  с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).  

Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о  зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока  исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного  обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений  Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный,  судебный) обязательства считаются ; прекращенными ретроспективно: не с момента  заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска,  принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали  способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.  

На основании изложенного, обязательства прекращены не с момента заявления зачета,  а с того момента, как обязательства стали способны к зачету.  

Истец в установленном законом порядке акты и заявления о зачете встречных  однородных требований не оспорил, наличие задолженности по договору субаренды не  опроверг.  

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности Общества с  ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» по договору аренды судов  без экипажа № 17-21 от 17.03.2021, в связи с чем исковое заявление ООО «СТГМ» в данной  части не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в соответствии с п. 7.1. Договора, установлена неустойка в случае  несвоевременного внесения арендной платы в размере 0,01% от суммы просроченного  платежа за каждый календарный день просрочки.  

Согласно п.п. 5.1.-5.2. Арендная плата за пользование судами по соглашению сторон  устанавливается в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в месяц. Арендатор  осуществляет уплату арендной платы путем перечисления денежных средств на лицевой счет,  указанный Арендодателем, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно представленного истцом расчета неустойка по состоянию на 13.10.2022  составляет 35 933,95 руб.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от  30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия  моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление  неустойки на задолженность не производится.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части  взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Расчет суммы пени судом проверен и признан не верным. 

Согласно расчету суммы неустойки, произведенному судом, ее размер за период с  16.04.2021 по 31.03.2022 составляет 8 308,55 руб.  

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о  том, что требование истца о взыскании неустойки по договору аренды судов без экипажа №  17-21 от 17.03.2021 за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 308,55 руб. подлежит  удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки  следует отказать.  

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды судов без  экипажа № 17-21 от 17.03.2021.  

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего. 

Между ООО "СТГМ" (Арендодатель) и ООО  "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (Арендатор) был заключен договор аренды  

судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями  которого, Арендодатель передал на срок до 16.03.2026, а Арендатор принял во временное  владение и пользование суда (без оказания услуг по управлению судами и их технической  эксплуатации).  

 Согласно п. 4.1.3. Договора, Арендатор обязан обеспечить полную сохранность  переданных судов и после прекращения арендных отношений возвратить суда Арендодателю  в надлежащем техническом состоянии, с учетом разумного естественного износа.  

В соответствии п. 4.1.5. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить  установленную настоящим Договором арендную плату.  

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  действующим законодательством или договором.  

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя  приведены в статье 619 Кодекса.  

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору  письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок.  

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.  

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении  договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного  разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о  необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного  Информационного письма).  

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не  вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

В связи с неоднократными систематическими нарушениями Арендатором  обязанностей, установленных п.п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.5., а также п.п. 5.1.-5.3. Договора, в том  числе учитывая, что Арендатор допустил затопление Земснаряда 19 В-13-4151 и с даты  затопления до настоящего времени уклоняется от проведения работ по подъему указанного  

Земснаряда, его буксировке в безопасное место стоянки, ремонту, предупреждению  причинения вреда окружающей среде вследствие затопления Земснаряда, ООО "СТТМ"  уведомлением № 17-Р от 25.07.2022 сообщило ООО  "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" о намерении расторгнуть Договор и  потребовало оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.  

Судом установлено, что ООО "САРАТОВТРАНСГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" допустило  существенное ухудшение имущества, переданного в аренду, что подтверждается письмом  ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» № 30-06/155 от  20.07.2022, согласно которому Арендатор допустил затопление Земснаряда 19 В-13-4151 в  Астраханской области.  

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами ответчиком не  опровергнуты.  

В связи с этим, учитывая, что двусторонние соглашения о досрочном расторжении  договоров аренды в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о расторжении  договора аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 в части аренды Земснаряда 19 В13-4151. Требование о расторжении договора аренды в остальной части не подлежит  удовлетворению.  

При этом, суд отклоняет доводы истца о наличии основания для расторжения договора  в полном объеме в виде несвоевременности внесения арендных платежей.  

Так, на момент подачи искового заявления задолженность по договору аренды судов  без экипажа № 17-21 от 17.03.2021, в связи с произведенными зачетами, отсутствовала.  Практика оплаты по указанному договору аренды в виде зачета требований сложилась на  протяжении всего периода действия договора, такое поведение арендатора признавалось  арендодателем как надлежащее, в связи с чем не может быть положено в основу выводов о  необходимости расторжения договора.  

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая  2017 года № 1116-О, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов  сторон договора и стабильности гражданского оборота.  

В судебном заседании истец пояснил, что Земснаряд 19 В-13-4151 находит в его  владении. Указанное обстоятельство подтверждает как материалами дела, так и ответчиком.  

На основании изложенного, требование об обязании возвратить по акту приема-передачи судна не подлежит удовлетворению.  

Рассматривая встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, суд приходит к следующим выводам.  

Истец по встречному исковому заявлению указывает, что 17.03.2021 года между ООО  «СТГМ» и ООО «Саратовтрансгидромеханизация» заключен договор аренды судов без  экипажа.  

Суда, указанные в Приложении № 1 передаются во временное владение и пользование  в целях осуществления хозяйственной деятельности.  

- Земснаряд 169 В-13-4154, - Земснаряд 28 В-13-4152, - Земснаряд 19 В-13-4151, - Буксирный теплоход «Онега» В-12-3877. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается:  начало 17 марта 2021 года, окончание 16 марта 2026 года.  

Арендная плата за пользование судами устанавливается в размере 75 000 руб. в месяц  равными долями по 18 750 руб. за одну единицу.  

В целях использования арендованного имущества, ООО  «Саратовтрансгидромеханизация» заключило с ООО «КВС» договор № 357512/ДОГ-0051122/КВС от 11.05.2022 на поставку песка речного 30 000 м3 (в соответствии с положением о  закупках товаров, работ и услуг для нужд ООО «КВС»).  

Для исполнения обязательств перед ООО «КВС» ООО  «Саратовтрансгидромеханизация» (подрядчик) заключило договор подряда № 4-ПР от  01.07.2022 с ООО «ВИСО» (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  берет на себя выполнение работ по разработке и намыву песка из карьера «Ильичевский»,  расположенного в акватории волгоградского водохранилища, в 2,5 км южнее дамбы ж/д  моста через р. Волга в г. Саратове.  

Между тем, с середины 2022 года истцом по первоначальному иску чинятся  препятствия в использовании имущества. Доступ к использованию арендованного имущества  закрыт. Однако данное имущество было арендовано для его использования при реализации  обязанностей ООО «Саратовтрансгидромеханизация» перед третьими лицами в рамках  договорных обязательств.  

В связи с чем, ООО «Саратовтрансгидромеханизация» было вынуждено 18.07.2022  заключить с ООО «ДИОНИС» (подрядчик) договор подряда, согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке и намыву (добыче)  песка из карьера «Ильичевский» месторождения строительных песков в г. Саратов,  Саратовской области, п. Водник.  

В обязанности подрядчика входит комплекс гидромеханизированных работ по добыче  песка землесосным снарядом, земснаряд № 52, идентификационный номер В-28-5682,  назначение: земснаряд , разработка подводного грунта, в составе: БМК: 1 шт., пультопровод  120 м.п., плавкран или мотозавозня 1 шт.  

Согласно КС-2, КС-3 от 15.08.2022 ООО «ДИОНИС» исполнило обязательства на  сумму 3 114 000 руб.  

Работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями.  

Ввиду нарушения обязательств со стороны первоначального истца в виде прекращения  доступа к арендованному имуществу, ответчику причинены убытки в размере 3 114 000 - 18  750 = 3 095 250 руб.  

ООО «Саратовтрансгидромеханизация» 24.08.2022 заключило с ОOO «ДИОНИС»  (подрядчик) договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя выполнение работ по разработке и намыву (добыче) песка из карьера «Балаковский  рукав» месторождения строительных песков в г. Балаково, Саратовской области.  

Согласно КС-2, КС-3 от 26.09.2022 ООО «ДИОНИС» исполнило обязательства на  сумму 6 038 000 руб.  

Работы были оплачены, что подтверждается платежными поручениями.  Расчет убытков: 6 038 000 - 37 500 (18 750*2) = 6 000 500 руб.  

Общая сумма убытков по встречному исковому заявлению составляет 9 095 750 руб. 

ООО «Саратовтрансгидромеханизация» обратилось с претензией, однако она была  оставлена без удовлетворения.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил  

взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения  убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на  сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен  прекращенного договора.  

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения  убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей  сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с  нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.  

Вместе с тем, из договора, заключенного с ООО «КВС» договор № 357512/ДОГ-0051122/КВС от 11.05.2022 на поставку песка речного 30 000 м3, не следует, что в рамках  исполнения указанного договора должны были использоваться земснаряды, арендованные по  договору аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021.  

Убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами  причинителя вреда.  

Анализ нормы пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  показывает, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере. Вместе с тем  подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.  Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного  гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Лицо, требующее возмещения убытков,  должно доказать наличие подлежащих возмещению убытков, их размер и причинную связь  между убытками и действиями лица, нарушившего обязательство, то есть наличие всех  перечисленных элементов деликтной ответственности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их  наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также  доказательства причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.  

Исследовав материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к  выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требования о возмещении  убытков.  

Истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, вместе с тем, не представил  каких-либо доказательств противоправности поведения нарушителя; наличие причинной  связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, лицо,  требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и  приняло все меры к уменьшению наступивших убытков.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истец не справился с  возложенным на него бременем доказывания, при условии что, он не только имеет  возможность, но и обязан предоставить все необходимые доказательства для установления  того факта, что его права нарушены, однако таких бесспорных доказательств не представил.  

На основании вышеизложенного, требования о взыскании убытков не подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН  

<

***> удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 в части аренды  Земснаряда 19 В-13-4151.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***> неустойку по  договору аренды судов без экипажа № 17-21 от 17.03.2021 за период с 16.04.2021 по  31.03.2022 в сумме 8 308,55 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 210 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТГМ», ИНН 

<

***> в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30  799 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Саратовтрансгидромеханизация», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 652 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда  

Саратовской области И.М. Заграничный 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 03.05.2023 3:44:00

 Кому выдана Заграничный Иван Михайлович