АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9042/2019

г. Киров

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Киров»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 № 691-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.05.2019,

Административной комиссии - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Транс-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – административный орган, Административная комиссия) от 28.05.2019 № 691-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает на недоказанность административным органом в действиях ООО «Транс-Холдинг» события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, в дополнениях к заявлению общество ссылается на неправильную квалификацию вмененного правонарушения. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы заявления и дополнений к нему.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, квалификацию административного правонарушения верной, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Административной комиссии поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей заявителя и Администратвиной комиссии, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее

01.08.2018 ООО «Транс-Холдинг» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (4-я очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001028:35.

14.05.2019 в 8 час. 55 мин. ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) при осмотре территории города Кирова на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> (3-я и 4-я очереди строительства) установлено, что ограждение строительной площадки имеет проемы, поврежденные участки, отклонения по вертикали. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.05.2019 с приложением фотоматериалов.

Законному представителю общества сотрудником отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно входящему штампу получено обществом 16.05.2019. 

22.05.2019 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления в отношении ООО «Транс-Холдинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 14.05.2019 абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее - Правила № 19/41). Протокол составлен при участии представителя общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.10.2018.

28.05.2019 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 691-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.04.2019. 

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил № 19/41.

В силу положений статей 1.1, 1.3, 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 14, 16, 17, 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения поселения и городского округа. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия издавать муниципальные правовые акты, размещать муниципальный заказ с последующим заключением муниципального контракта.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

В силу положений абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил № 19/41 ограждения строительных площадок и мест производства ремонтно-строительных работ должны иметь надлежащий внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, отклонений частей ограждения по цвету и форме друг от друга, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Работы по приведению ограждений в надлежащий внешний вид должны быть проведены в течение суток с момента загрязнения, повреждения или возникновения иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем виде ограждения.

Обжалуемым постановлением обществу вменено нарушение абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил № 19/41, а именно: ограждение строительной площадки,  расположенной по адресу: 

<

...> (4-я очередь строительства), не имеет надлежащий внешний вид: имеются проемы, поврежденные участки, отклонения от вертикали, что зафиксировано в акте осмотра от 14.05.2019 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В материалы дела представлен акт осмотра территории города Кирова от 14.05.2019, которым зафиксировано, что 14.05.2019 в 08 час. 55 мин. на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: 

<

...> (3-я и 4-я очереди строительства), ограждение строительной площадки имеет проемы, поврежденные участки, отклонения по вертикали. К акту приложены фотографии, а также схема земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:35, на которой зафиксировано место выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что фотографии не имеют отношения к фактическому местоположению строительной площадки по адресу: 

<

...> (4-я очередь строительства), опровергаются представленной административным органом схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 43:40:001028:35 с указанием места фиксации выявленных нарушений. 

Довод заявителя о том, что отклонение ограждения строительной площадки от вертикали должно быть подтверждено показателями специального технического средства, которое в соответствии с частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку, является необоснованным, поскольку факт нарушения Правил № 19/41 в указанной части подтверждается фотоматериалами, для его установления в данном случае не требуется использования специальных познаний и технических средств.

Довод общества о том, что администрация г. Кирова вышла за пределы полномочий, определив в Правилах № 19/41 требования к обустройству и содержанию строительных площадок и мест проведения ремонтностроительных работ, отклоняется судом, поскольку правовая оценка Правил №19/41 не является предметом настоящего спора и не относится к компетенции арбитражного суда.

Довод заявителя о том, что допущенные обществом нарушения следует квалифицировать по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судом по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов либо обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства. 

Обществу вменено нарушение абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил № 19/41, а именно: ограждение строительной площадки,  расположенной по адресу: 

<

...> (4-я очередь строительства), не имеет надлежащий внешний вид: имеются проемы, поврежденные участки, отклонения от вертикали. 

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов либо обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства заявителю не вменено. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным в деянии заявителя событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил № 19/41 и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

На основании изложенного заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. 

Размер административного штрафа назначен Административной комиссией в пределах санкций части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности постановлениями от 03.07.2018 № 1016-27-19, от 11.09.2018 № 1276-27-19, от 13.11.2018 № 1546-27-19). 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах требование ООО «Транс-Холдинг» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 28.05.2019 № 691-27-19 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 28.05.2019 № 691-27-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Агалакова