Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9631/2022

г. Чита

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Венедиктовой Е.А., Сидоренко В.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-9631/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 14 ноября 2022 года об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 14 ноября 2022 года об отказе в продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022.

Решением суда от 10 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству в части установленного срока исполнения предписания, с учетом того, что заявителем в обоснование заявки о продлении срока исполнения предписания указано в качестве основной причины проведение в отношении заявителя процедуры конкурсного производства, наличие установленной в императивном порядке очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе текущих по уплате налогов и других обязательных платежей. Судом не учтены положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

03 февраля 2022 года руководителем Росприроднадзора вынесено решение о проведении документарной внеплановой проверки № 18 в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении ООО «ЮжЯкутУголь» в связи с наступлением срока выполнения пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды от 26 октября 2021 года № 10пр-ДВ-2021 (срок исполнения до 26 января 2022 года).

18 февраля 2022 года по результатам документарной проверки составлен акт документарной проверки № 02-ДВ/2022, в котором отражен факт невыполнения ООО «ЮжЯкутУголь» пункта 2 предписания.

18 февраля 2022 года Росприроднадзором вынесено предписание № 01пр-ДВ-2022 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «ЮжЯкутУголь» предписано в срок до 16 мая 2022 года погасить задолженность по оплате налога на добычу полезных ископаемых по Чульманскому каменноугольному месторождению (пласт Д19) (лицензия на право пользования недрами ЯКУ03438 ТЭ) - нарушение пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 39 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

06 сентября 2022 года решением Росприроднадзора срок исполнения предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022 продлен на 90 календарных дней до 16 ноября 2022 года.

10 ноября 2022 года ООО «ЮжЯкутУголь» обратилось с ходатайством о продлении срока предписания на максимально возможный срок.

14 ноября 2022 года Роприроднадзором вынесено решение об отказе в продлении срока исполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным отказом, общество оспорило его в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, не установившего оснований для отмены оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 5 Положения о федеральном государственном геологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 года № 238, предметом геологического надзора в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, является соблюдение организациями и гражданами обязательных требований в области использования и охраны недр, установленных Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), Водным кодексом Российской Федерации (в части требований к охране подземных водных объектов), Налоговым кодексом Российской Федерации (в части нормативов потерь при добыче полезных ископаемых и подземных водных объектов) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требований, содержащихся в лицензиях на пользование недрами и иных разрешительных документах, предусмотренных указанными нормативными правовыми актами (далее - обязательные требования).

Геологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований, за исключением требований, являющихся предметом государственного горного надзора в соответствии со статьей 38 Закона № 2395-1, в том числе по следующим вопросам: своевременного и правильного внесения платежей за пользование недрами;

Геологический надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - надзорные органы).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы но надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росприроднадзора от 16 февраля 2022 года № 98, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Республики Саха (Якутия).

Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе Федеральный государственный геологический контроль (надзор) (пункт 4.2 Положения).

Согласно статье 1 Закона № 2395-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 названного закона).

Следовательно, статус недропользователя вышеуказанные лица приобретают с момента регистрации лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ЮжЯкутУголь» на момент выдачи предписания 26 октября 2021 года № 10пр-ДВ-2021 со сроком исполнения до 26 января 2022 года и выдачи повторного предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022 имело лицензию от 21 марта 2013 года ЯКУ 03438 ТЭ с целью добычи каменного угла по пласту Д19 Локучакитского участка Чульмаканского месторождения, расположенного на территории МО «Нерюнгринский район».

Факт выявленного нарушения, выразившегося в невыполнении предписания от 26 октября 2021 года № 10пр-ДВ/2021 со сроком исполнения до 26 января 2022 года, и которое явилось основанием для выдачи повторного предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022 со сроком его исполнения до 16 мая 2022 года, обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ одним из контрольных (надзорных) мероприятий является внеплановая документарная проверка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Росприроднадзора по проведению внеплановой документарной проверки в целях оценки исполнения обществом предписания от 26 октября 2021 года № 10пр-ДВ/2021 не противоречат положениям Закона № 248-ФЗ.

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Законом № 248-ФЗ до дня вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации и действующих на день вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Предписанием от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ-2022 Росприроднадзор установил срок устранения выявленных нарушений до 16 мая 2022 года - погасить задолженность по оплате налога на добычу полезных ископаемых по Чульманскому каменноугольному месторождению (пласт Д19).

С учетом положений пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», срок исполнения предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ-2022 автоматически продлен на 90 календарных дней, с 16 мая 2022 года до 15 августа 2022 года.

Принимая во внимание автоматическое продление срока исполнения предписания до 15 августа 2022 года, решением от 06 сентября 2022 года Росприроднадзор в удовлетворение ходатайства общества продлил срок исполнения предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022, еще на 90 календарных дней, с даты автоматического продления срока исполнения до 15 августа 2022 года до 16 ноября 2022 года.

В силу части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Обращая внимание на то, что срок исполнения предписания Росприроднадзором продлевался дважды, суд первой инстанции правомерно указал, что при этом указанная норма не обязывает орган отсрочить исполнение решения на срок до одного года, а лишь предполагает его возможность.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод общества о том, что задолженность по НДПИ подлежала погашению в пятую очередь с учетом процедуры банкротства в отношении ООО «ЮжЯкутУголь», суд первой инстанции указал, что поскольку нарушение в части неуплаты НДПИ установлено при выдаче предписания от 26 октября 2021 года № 10пр-ДВ/2021 со сроком исполнения до 26 января 2022 года, данное обстоятельство явилось основанием для выдачи повторного предписания от 18 февраля 2022 года № 01пр-ДВ/2022, исполнение которого, в свою очередь, продлевалось дважды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие возбужденного дела о банкротстве в отношении лицензиата - банкрота не является уважительным основанием для столь длительного неисполнения предписания. 

При этом апелляционный суд учитывает, что процедура банкротства – конкурсное производство введено в отношении общества решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 года по делу №А58-6441/2013, и в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве задолженность по НДПИ (в отношении которой вынесены предписания) как текущий платеж подлежит преимущественному погашению по отношению к реестровым кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по делу № А58-9631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 06 апреля 2023 года № 28.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                                В.А. Сидоренко

 

Е.А. Венедиктова