АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31968/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31968/2023 по иску Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ранее - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 181 961 руб., 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 07.08.2023

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ранее - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 10.06.2022 № 125 в сумме 161 743 рубля 99 копеек, неустойки в размере 20 217  рублей 99 копеек за период с 01.01.2023 по 05.05.2023.

Определением от 20.06.2023 исковое заявление оставлено без движения до 20.07.2023.

От истца 07.07.2023 поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 25.08.2023.

От истца 21.08.2023 поступило ходатайство об изменении наименования истца.

От истца 23.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительное судебное заседание 25.08.2023 истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 01.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2023.

В судебном заседании 10.10.2023 истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 10.06.2022 №125 (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель по заявке Заказчика обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по техническому и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию объектов Заказчика, а именно: ремонтно-эксплуатационное обслуживание электросетевых объектов потребителя, временное подключение ВЛ-0,4кВ по ул. Тюменской в пгт. Пышма. (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора услуги, составляющие предмет настоящего договора, оказываются на основании заявки Заказчика с приложением правоустанавливающих документов о собственности на объект (договор аренды в случае аренды электросетевого оборудования) и технической документации, в том числе паспортов на электроустановки.

В соответствии с п. 1.3. договора наименование, объем и сроки (периодичность) оказания услуг определяются Приложением № 1 «Перечень оказываемых услуг» к настоящему договору.

Согласно п. 1.4. договора перечень Объектов и их местонахождение определены сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.5. договора оказание услуг осуществляется с применением материалов Исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора срок оказания услуг по настоящему договору: в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты поступления суммы предварительной оплаты услуг в размере 100% (сто процентов) на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг определяется на основании расчет: (Приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 161 743 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок три) рубля 99 копеек, с учетом суммы налога на добавленную стоимость в размере 20% — 26 957 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 33 копей и

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 4.2. договора заказчик обязуется произвести оплату услуг Исполнителю в порядке предоплаты путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 100% (сто процентов) от стоимости услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего договора.

В подтверждение оказания услуг по договору истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ / услуг №692961 от 10.06.2022, подписанный истцом и ответчиком без возражений.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как указывает истец, задолженность по договору в сумме 161 743, 00 руб. ответчиком не оплачена, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 27.04.2023.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил,  вышеизложенные обстоятельства не оспорил (ст. 70 АПК РФ)

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком, вместе с тем, в установленные договором сроки оплата услуг, оказанных истцом, в полном объеме ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 161 743, 00  руб. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 743, 00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг в общей сумме  20 217, 99 руб., начисленной за период с 01.01.2023 по 05.05.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20 217, 99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в размере 6 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6425 руб., государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 181 961 руб. 98 коп., в том числе: долг в сумме 161 743 руб. 99 коп., неустойку в сумме 20 217 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 425 руб.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина