4076/2023-186225(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть решения

 

30 марта 2023 года Дело № А56-132200/2022  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов "Пейзаж" (адрес: Россия 309508, Старый Оскол, Старый  Оскол, пер. Мичурина д. 15/1, оф. 4, ОГРН: 1203100007186);  

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес: Россия 199034, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб УНИВЕРСИТЕТСКАЯ 7/9, ОГРН:  1037800006089);  

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного прав на  фотографическое произведение "DJI_0069".  

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и  препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства,  судом не установлены.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета  спора, - Смелова Ивана Николаевича.  

Суд не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета  спора, - Смелова Ивана Николаевича – автора фотографического произведения (статьи  51 АПК РФ), так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его  права или законные интересы, учитывая, что истец действует в интересах автора на  основании договора доверительного управления.  

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и  ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав  представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о  доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на  фотографическое произведение автора, переданные в доверительное управление истцу,  признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.  

Смелов Иван Николаевич является профессиональным фотографом, в ходе  осуществления профессиональной деятельности создала фотографическое произведение  "DJI_0069" (далее «фотоизображение»).  

Для публикации изображения в сети интернет автор нанес на фотоизображение  водяной знак с информацией об авторском праве (далее - водяной знак) и разместил  экземпляр спорного изображения в своем блоге (сайте).  

В дальнейшем автор Смелов И.Н. передал исключительные права на  фотографическое произведение "DJI_0069" в доверительное управление истцу на  основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-150321 от 15.03.2021, согласно которому истец осуществляет  лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.  

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте по следующему адресу:  https://events.spbu.ru/eventsContent/events/2018/vogis/vogis_buklet.pdf,  

https://events.spbu.ru/events/genetic-selection-2019. 

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной  фиксации информации в сети Интернет № 3677-н36-2021-1-2249 от 17.06.2021,  доступным для обозрения и проверки по адресу https://yadi.sk/i/iIqWZvtBNRiS0Q.  

Истец (автор) не передавали ответчику спорное произведение в целях его  использования указанным способом, договор с истцом (автором) о таком использовании  названного произведения не заключал, вознаграждение за такое использование  произведения истец (автор) не получал.  

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное  фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения, тем самым  нарушил исключительные авторские права, последний обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и  произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения,  считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат  или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности  без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим  

закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от  того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без  такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более  экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в  форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более  экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра  трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в  том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается  воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или  случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть  технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное  использование произведения либо осуществляемую информационным посредником  между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного  экономического значения;  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

По смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является  только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в  виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности  предполагаются созданными творческим трудом.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29)  разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом  авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК  РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан  творческим трудом.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем,  автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии)  обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного  значения и ценности.  

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий,  необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского  права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах  дела доказательства, суд считает, что правообладателем спорной фотографии является  Смелов И.Н., передавший управление исключительными правами на спорную  фотографию по договору доверительного управления № УРИД-150321 от 15.03.2021  истцу, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности  ответчику не передавался.  

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности автору спорного  фотографического произведения, в защиту исключительных прав на использование  которого истец как доверительный управляющий обратился с настоящим иском,  ответчиком обратного не представлено.  

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами  

фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без  согласия правообладателя является незаконным.  

Факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного  фотографического произведения в рамках настоящего дела доказан, он не зависит от  наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских (исключительных)  правах на произведения. Использование объекта исключительного права без согласия  правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых  законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого  умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований. Сам факт  размещения спорного фотографического изображения на сайте и доведения его до  всеобщего сведения ответчиком не опровергнут, доказательства легитимности  использования спорной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.  

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих  требований по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского  законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ) и,  исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение без согласия  автора, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234,  1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в  письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком  спорного фотографического произведения и нарушении исключительных авторских  прав.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., в том  числе 40 000 руб. на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости  права использования произведения + 10 000 руб. за удаление сведений об авторском  праве с фотографии на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ применительно к статье 1300 ГК  РФ.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости  права использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  

(товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт  6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену.  

В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п.  61 Постановления № 10).  

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной  деятельности, истцом представлен лицензионный договор № LA-4-20 от 02.04.2021 и  платежное поручение № 134 от 08.04.2021 об оплате лицензионного вознаграждения.  

В соответствии с п. 1.2 договора лицензиар предоставляет право использовать  фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном  носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего  сведения в сети интернет.  

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору № LA-4-20 от 02.04.2021,  стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 20 000 руб. при полной оплате до  12.04.2021.  

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение  или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока  использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ  ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию в размер 40 000 руб.  

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права  использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование  конкретного объекта таким же способом.  

В лицензионном договоре способ использования предоставленной по лицензии  спорной фотографии соответствует способу использования ответчиком спорной  фотографии.  

Истец указал, что в представленном истцом лицензионном договоре стороны не  предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в  зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая  неиспользование вовсе.  

Однако, указанный в договоре срок окончания правомерного использования  фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает  неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета  вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права  на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до  всеобщего сведения), учитывая, что протоколом от 17.06.2021 зафиксирован лишь один  день использования фотографии на сайте ответчика.  

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период  правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной  цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что  предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения  одним днем на сайте составляет 20 000 руб.), суд в целях определения справедливой  компенсации полагает возможным рассчитать размер вознаграждения исходя из  общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно  используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц), следующим  образом: 20 000 руб. / 12 месяцев = 1 666 руб. 67 коп. х 2 = 3 333 руб. 33 коп.  

Компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии "DJI_0069"  определена истцом в твердой сумме, на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а  именно в размере 10 000 руб.  

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая  информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или  появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых  содержится такая информация (часть 1).  

В отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи,  автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301  настоящего Кодекса (часть 3).  

Пункт 1 части 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения  информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.  

Вместе с тем, судом не установлено наличие доказательств, свидетельствующих  об удалении ответчиком информации об авторе спорной фотографии.  

Указанная фотография была размещена на сайте ответчика с уже удаленной  информацией об авторе. Доказательств того, что спорная фотография при загрузке ее на  сайт ответчика содержала информацию об авторе, а потом в период ее дальнейшего  использования спорная информация, в нарушение установленного статьей 1300 ГК РФ  запрета, была удалена ответчиком, истцом не представлено.  

Поскольку факт нарушения исключительного права автора на фотографическое  произведение доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд приходит к  выводу, что исковые требования, исходя из доказанности размера заявленной  компенсации способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, подлежат  удовлетворению частично в размере 3 333 руб. 20 коп. компенсации, с отнесением на  ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 7801002274) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите  прав фотографов "Пейзаж" (ИНН 3128145950) 3 333 руб. 33 коп. компенсации, а также  133 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович