﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5825/2018

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Алексеева В.А. по доверенности от 14.01.2019

от ответчика (должника): Полторецкий С.В. по доверенности от 11.01.2019

от 3-го лица: Кузнецов Е.А. по доверенности от 13.03.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24413/2019)  ГКУ "Ленавтодор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-5825/2018(судья  Синицына Е.В.), принятое 

 

по заявлению  ООО "Строительная компания "Фактор"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо:  ГКУ "Ленавтодор"

 

об оспаривании решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фактор» (194156, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 61, пом. 5Н, ОГРН 1127847255623, ИНН 7806477472 (далее – Общество, ООО «СК «Фактор»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее – Управление), от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж, ОГРН 1044701899087, ИНН 4716021880 (далее – Учреждение, ГКУ «Ленавтодор»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 решение УФАС по Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № 1593-03- 11770-РЗ/17 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, ГКУ «Ленавтодор» направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. 

Протокольным определением суда от 23.10.2019 судебное разбирательство отложено на 20.11.2019.

В судебном заседании представители ГКУ «Ленавтодор» и УФАС поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 ГКУ «Ленавтодор» в единой информационной системе разместило извещение № 0145200000417001562 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление инженерного сопровождения (строительного контроля) при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения 3 этап. Начальная (максимальная) цена контракта: 6 774 302 руб. 77 коп. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 № ПР01 победителем конкурса признано ООО «СК «Фактор», с которым впоследствии ГКУ «Ленавтодор» заключило государственный контракт от 30.10.2017 № 0532 на сумму 1 999 000 руб. (далее – Контракт). 

 В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 Контракта Общество (исполнитель) обязуется по заданию Учреждения (заказчика) оказать услуги по осуществлению инженерного сопровождения в соответствии с техническим заданием. Начало оказания услуг: с момента заключения контракта и до 10.09.2018. 

Заключив, что Обществом не исполняются условия Контракта (представители Общества отсутствуют на объектах; записи в общем журнале не ведутся; фотоотчеты и информация о выполненной работе не представляются; исполнитель не информирует должным образом о нарушениях на объектах и не осуществляет необходимый контроль за соблюдением подрядчиками правил безопасности), Учреждение 17.11.2017 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Учреждение направило в УФАС обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

Решением УФАС от 12.01.2018 по делу № 1593-03-11770-РЗ/17 информация в отношении Общества включена в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно учел указания суда кассационной инстанции относительно установления существенных для дела обстоятельств.

В частности, суд обоснованно указал, что Управлением не представлены доказательства уведомления Общества о дате и месте рассмотрения соответствующего заявления Учреждения. Как указал кассационный суд, информация, отраженная на листе дела 6 тома 4, не может быть признана надлежащим доказательством ввиду отсутствия идентификационных признаков данного документа. Поскольку иных доказательств уведомления УФАС не представило, у суда отсутствуют основания для другой оценки имеющихся в деле.

Вышеуказанные обстоятельства, как указал кассационный суд, являются самостоятельным основанием для отмены решения УФАС.

Оценив представленные в дело доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество доказало отсутствие с его стороны ненадлежащего исполнения условий Контракта. 

В частности, Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие несвоевременное подписание контракта заказчиком (том 1 л.д. 103, том 4 л.д. 9). Как верно указа суд, в отсутствие подписанного со стороны заказчика Контракта Общество не могло приступить к началу работ, возможность осуществления которых появилась у ООО «СК «Фактор» только после 07.11.2017. 

Доводы Общества об отсутствии у него информации по заключенным с подрядчиками контрактам, проектам, графикам производства работ и иным сведениям, необходимым для исполнения обязательств по Контракту также подтверждаются материалами дела (том 1 л.д. 115-118), равно как и принятие мер по фактическому исполнению Контракта, оформлению кратких отчетов (том 1 л.д. 143-150, 221-233), актов осмотра объектов (том 1 л.д. 193-200). 

С учетом изложенного, суд обоснованно установил отсутствие в действиях ООО СК «Фактор» недобросовестного поведения для целей включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу третьего лица – подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Обществом заявлено требование о взыскании 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно статье 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо приняло на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. При наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 15112/13).

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании расходов в размере 10000 рублей является обоснованным, разумным, подлежащим удовлетворению за счет третьего лица – ГКУ «Ленавтодор», апелляционная жалоба которого отклонена судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2019 по делу №  А56-5825/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало