АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6103/2022

02 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газмашстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 203 562 руб., штрафа в размере 40 712,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 10 468,40 руб., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  город Челябинск, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газмашстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 203 562 руб., штрафа в размере 40 712,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 10 468,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022, принятым в форме резолютивной части, заявленные исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Газмашстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Челябинск, взыскана задолженность в размере 203 562 руб., штраф в размере 7 328,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4 974,73 руб. В остальной части исковых требований – отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2022 г.

Указанное решение арбитражного суда по состоянию на 28.07.2022 г. не вступило в законную силу, поскольку ответчиком по делу была подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что истцом по делу были заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 203 562 руб., штрафа в размере 40 712,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, убытков в размере 10 468,40 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании убытков в размере 10 468,40 руб. судом не было рассмотрено, результат рассмотрения данного требования ни из решения суда от 30.05.2022, принятого в форме резолютивной части, ни из мотивированного судебного акта по существу спора от 10.06.2022 г. не усматривается.

Арбитражный суд считает необходимым по своей инициативе назначить судебное заседание для рассмотрения искового требования о взыскании убытков в размере 10 468,40 руб., по которому судом не было принято решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что по настоящему делу возможно принять дополнительное решение по исковому требованию о взыскании убытков в размере 10 468,40 руб. 

В судебное заседание арбитражного суда 28.07.2022 по указанному вопросу, назначенное определением суда от 20.07.2022 г., лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении вышеуказанного требования и принятии по делу дополнительного решения в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки Товара по Договору 01/10-21 от 01.10.2021г. ООО ПКФ «Кентавр» было вынуждено заключить Договор поставки с иным поставщиком (ООО «Уфимский завод «Клапан») и приобрести аналогичный товар по более высокой стоимости на общую сумму 417 592 руб. 40 коп.

Таким образом, разница в стоимости Товара по договору, заключенному с ООО «Газмашстрой», и договору, заключенному и оплаченному ООО «Уфимский завод "Клапан», по расчету истца составляет 10 468 руб. 40 коп. и является для истца убытком, возникшим в связи с неисполнением ответчиком его обязательств по поставке товара в срок, предусмотренный договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2021 года между ООО ПКФ «Кентавр» (покупатель) и ООО «Газмашстрой» (поставщик) заключен Договор поставки № 01/10-21, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), а именно Клапан СППК4Р 80-40 17с21нж в количестве 9 шт. и Клапан СППК4Р 50-40 17с21нж в количестве 9 шт. Товар должен удовлетворять по качеству соответствующим ГОСТам и ТУ производителя.

Общая стоимость товара определена в п.1.1 договора и составляет 407 124 руб. 00 коп.

Оплата производится на основании выставляемого Поставщиком счета частями согласно условиям п. 3.1 договора. Первая часть в размере 50% от общей стоимости товара оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания договора со стороны Покупателя. Вторая часть в размере 50% от общей стоимости товара оплачивается в течение 3 банковских дней с момента уведомления о десятидневной готовности Товара к отгрузке по электронному адресу и/или телефону Заказчика, указанному в п. 7 договора.

Товар отгружается самовывозом со склада Поставщика, а при направлении уведомления возможна организация доставки силами транспортной компании (п. 2.2 договора).

Срок поставки составляет 55-60 рабочих дней (п. 1.1) и рассчитывается с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а при необходимости уточнения технических характеристик (настроек исполнения) - с момента предоставления ответа на соответствующий запрос. Оплата товара означает согласование настроек и исполнения (по умолчанию определяется Поставщиком) (п. 2.1).

Датой поставки считается дата забора Товара со склада Поставщика при самовывозе либо дата уведомления о готовности Товара к отгрузке и передаче представителю ТК для транспортировки.

01 октября 2021 года платежным поручением № 185 ООО ПКФ «Кентавр» произвело в адрес ООО «Газмашстрой» первую часть оплаты по Договору поставки № 01/10-21 в размере 50% от общей стоимости товара в сумме 203 562 руб. 

04 октября 2021 года от ООО «Газмашстрой» на электронную почту ООО ПКФ «Кентавр» поступил запрос о необходимости уточнить давление срабатывания клапана (начала открытия). 05 октября 2021 года истец направил в ответ на указанный запрос письмо, содержащее запрашиваемые сведения.

13 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору 01/10-21 от 01.10.2021г, в котором стороны согласовали внести изменения в п.1.1 Договора, сократив срок поставки товара до 40-50 рабочих дней. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами Договора поставки № 01/10-21 от 01.10.2021 г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2021 г., и учитывая произведенную 01.10.2021 г. ООО ПКФ «Кентавр» оплату, срок поставки Товара истек 14 декабря 2021 года (50 рабочих дней с момента внесения оплаты 01.10.2021 г.).

При этом обязательства Поставщика по поставке товара к указанному сроку исполнены не были.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела Договору поставки № 22-ОП-21 от 22.12.2021 с иным поставщиком (ООО «Уфимский завод «Клапан») и Спецификации № 1 к нему, количество поставляемого согласно замещающей сделки товара является иным, общая стоимость поставляемого товара согласно Спецификации к договору составляет 241 592,40 руб. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений по замещающей сделке, иных спецификаций к договору, истцом не представлено. При этом, платежными поручениями №№ 57 от 23.12.2021 на сумму 230 000 руб., 18 от 20.01.2022 на сумму 170 000 руб., 293 от 27.12.2021 на сумму 11 592,11 руб., всего истцом было оплачено ООО «Уфимский завод «Клапан» 411 592,11 руб., что не соответствует как представленному договору № 22-ОП-21 от 22.12.2021 и Спецификации № 1 к нему, так и заявленной истцом в иске сумме, которою ему якобы пришлось уплатить по замещающей сделке, - 417 592 руб. 40 коп.

В силу изложенного, поскольку доказательств несения истцом убытков на заявленную в иске сумму не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имелось.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 10 468,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Газмашстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 10 468,40 руб. отказать.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиР.В. Стожаров