Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20487/2019

г. Хабаровск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

о взыскании 702 802 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Система» (далее - ООО «СК «Система», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  (далее – АО «Ванинский морской торговый порт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 608 717 руб. 94 коп., неустойки в размере 94 084 руб. 45 коп. за период с 30.09.2017 по 14.10.2019, а всего 702 802 руб. 39 коп. по договору подряда № 218DPD – 2016 от 26.10.2016.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение обязательств по договору № 218 218DPD – 2016 от 26.10.2016 на основании письма № 337/17 от 09.10.2017 не нарушает права и законные интересы стороны по договору и третьего лица ООО «Система», которое является юридическим лицом полностью осведомленным о переуступке прав требований по денежным обязательствам и каких-либо возражений не поступало. Просил действия ответчика по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору подряда расценивать как исполнение денежных обязательств по договору, переуступленных исполнителем третьему лицу.

13.12.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.02.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на решение суда от 13.12.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

26.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 218DPD-2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, предусмотренную договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора. 

31.10.2016 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору подряда.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом протокола согласования разногласий заказчик обязан подписать акт в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта от подрядчика или предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору представлен акт № 1 от 30.08.2017 на сумму 1 308 717 руб. 94 коп., согласованный и подписанный сторонами и заверенный печатями сторон без возражений и замечаний.

Порядок и срок оплаты установлены в разделе 4 договора подряда.

В подтверждение оплаты работ в материалы дела представлены платежные поручения: № 3347 от 06.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 6917 от 30.11.2017 в размере 50 000 руб., № 6662 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 6257 от 02.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 6199 от 31.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 6154 от 30.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 6050 от 25.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 6028 от 24.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 5966 от 20.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 5954 от 19.10.2017 на сумму 100 000 руб., согласно которых ответчиком произведены платежи ООО «Система» на основании письма № 337/17 от 09.10.2017 по договору № 218DPD – 2016 от 26.10.2016 в общей сумме 850 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу № А73-3591/2018 общество с ограниченной ответственностью «СК «Система» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 717 руб. 94 коп. на основании акта сверки от 30.06.2019. 

В подтверждение соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом представлена претензия, направленная в адрес ответчика 12.11.2019.

Ранее письмом, полученным ответчиком 01.10.2018 входящий № 3266, истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму 608 717, 94 руб.

Аналогичное письмо направлено ответчику почтовым отправлением 13.11.2018.

Ответом № 046/617-19 от 18.07.2019 ответчик предложил истцу произвести сверку взаиморасчетов с учетом суммы задолженности по договору в размере 458 717, 94 руб.

Поскольку требование не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 письма Президиума ВАС РФ N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу указанных правовых норм возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Подписанным и заверенным печатями сторон актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2017 подтверждается выполнение работ по договору подряда на сумму 1 308 717 руб. 94 коп. 

Пунктом 4.2 договора подряда установлено, что оплата по договору осуществляется на основании счета-фактуры подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта.

Оплата работ частично в общей сумме 850 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в подтверждение исковых требований представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанный и заверенный печатями сторон, о наличии задолженности перед истцом в сумме 608 717 руб. 94 коп.

Вместе с тем, в данном акте сверки не учтены платежные поручения: № 3347 от 06.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 6662 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб., всего на сумму 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу № А73-3591-133764/2018 рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» ФИО1 (вх. 423) к обществу с ограниченной ответственностью «Система», акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из определения от 14.02.2019 следует, что 09.10.2017 между ООО «СК «Система» (цедент) и ООО «Система» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к АО «ВМТП» по договору подряда 218DPD-2016 от 26.10.2016 на сумму 1 308 717,94 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2019 по делу № А73-3591-133764/2018 договор уступки прав требования от 09.10.2017, заключенный между ООО «СК «Система» и ООО «Система», признан недействительным. 

С ООО «Система» в пользу ООО «СК «Система» взыскано 850 000 руб.

Восстановлено право требования ООО «СК «Система» к АО «Ванинский морской торговый порт» по договору 218DPD – 2016 от 26.10.2016 в размере 458 717 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Допустимых доказательств в подтверждение заявленного требования о взыскании долга в размере 608 717 руб. 94 коп. истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 458 717 руб. 94 коп., как и возражения относительно наличия задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 458 717 руб. 94 коп.

В остальной части требования о взыскании долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 084 руб. 45 коп. за период с 30.09.2017 по 14.10.2019 на сумму 608 717 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая подтвержденную документально сумму долга в размере 458 717 руб. 94 коп., судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 14.10.2019 исходя из суммы долга в размере 458 717 руб. 94 коп.

С учетом этого исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 70 900 руб. 20 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) задолженность в размере 458 717 руб. 94 коп. по договору подряда № 218DPD-2016 от 26.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 900 руб. 20 коп. за период с 30.09.2017 по 14.10.2019, а всего 529 618 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 853 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 203 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.Н. Лесникова