Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16523/2023

г. Хабаровск

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «25» января 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 68009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

о взыскании 9 951 123 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2023 г., диплом о высшем образовании;

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2023г., диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно- техническая экспертиза» (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору займа 8 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 240 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 711 123 руб. 29 коп., всего взыскании 9 951 123 руб. 29 коп., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 756 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «21» ноября 2023 г. на 15 час.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал н заявленном требовании в полном объёме.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, однако мотивированный отзыв на иск не представил, просил суд предоставить время для возможности урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2023 г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «25» января 2024 г. на 10 часов 30 минут.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что согласно платежным поручениями № 1275 от 09.11.2023 г., № 1443 от 27.12.2023 г., № 57 от 22.01.2024 г. частично оплатил сумму задолженности в размере 3 100 000 руб. 00 коп., кроме того, не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставил контррасчет.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика  основной долг в размере 4 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 698 руб. 40 коп. за период с 07.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании иска  в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (далее - « займодавец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (далее-заемщик») заключен договор займа от 07.04.2020 г. № б/н, согласно пункту 1.1 которого «Заимодавец» передает в собственность «Заемщику» денежные средства, в размере 8 000 000,00 (Восемь миллионов) руб. 00 коп., а «заемщик» принимает данные денежные средства и обязуется возвратить их «заимодавцу» в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанная в пункте 1.1. сумма займа предоставляется «Заемщику» на срок до «06» апреля 2021 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, заемщик обязуется по истечении срока указанного в пункте 1.4. настоящего договора вернуть полученную от «Заимодавца» по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных в пункте 2.2.2. настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 8 000 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 16 от «08» апреля 2020 года.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик не оплатил сумму займа в размере 8 000 000 руб. 00 коп., а так же начисленные проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, 10.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течении 14 дней с момента получения претензии возвратить сумму займа и оплатить начисленные проценты.

Однако претензия осталась неисполненной.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 4 800 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 240 000 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 698 руб. 40 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Заявителем в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на представительство в арбитражном суде от 14.09.2023 № А16/23, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав граждан и предпринимателей», согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании суммы займа по договору № б/н от 07.04.20 г. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора, в рамках оказания услуг исполнитель ознакомится с материалами дела, собирает доказательства, готовит, согласовывает с заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует во всех судебных заседаниях суда первой инстанции, знакомится в суде с материалами дела, информирует заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, об отложении, о приостановлении судебного разбирательства, выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 3.1 договора,  цена услуг составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

На основании пункта 3.3 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет банка исполнителя.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 18 от 18.09.2023 г. подтверждается факт перечисления истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 75 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в общей сумме 75 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности ко взысканию судебных расходов и просил суд снизить до 10 000 руб. 00 коп., из расчета 5 000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления и 5 000 руб. 00 коп. за участию в двух судебных заседаниях.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что с учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем действий, разумными и обоснованными судебными расходами на оплату услуг представителя, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, следует признать в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату 70 процентов  от суммы уплаченной государственной пошлины в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 02.10.2023 г. № 21 в сумме 72 756 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в сумме 16 352 руб. 40 коп. и госпошлина в сумме 56 403 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 698 руб. 40 коп., итого 6 301 698 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амуртермоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 352 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.. итого 46 352 руб. 40 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 56 403 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Трещева