﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50541/2019

Дело № А57-23348/2018

г. Казань

03 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика – Венедиктовой К.С. (доверенность от 24.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А57-23348/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик», г. Саратов (ИНН 6453144812, ОГРН 1166451051755) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование», г. Саратов (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандторг» (далее – ООО «Грандторг) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (далее – страховая компания, ООО «Группа Ренессанс страхование») о взыскании страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от 23.04.2015 в размере 2 058 960 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страхового возмещения по ДТП от 08.01.2015 в размере 60 643,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2019 удовлетворено ходатайство о замене истца – ООО «Грандторг», на общество с ограниченной ответственностью «Химпром-Органик» (далее – ООО «Химпром-Органик»).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2019 судом приняты уточнения исковых требований ООО «Химпром-Органик» к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 23.04.2015 в размере 1 474 527 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., страхового возмещения по ДТП от 08.01.2015 в размере 60 643,97 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 618 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Химпром-Органик» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование жалобы указывается на ошибочный вывод судов о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, поскольку течение срока исковой давности по двум ДТП прерывалось путем осуществления страховой компанией попыток по перечислению страховой выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2015 в 04 часа 30 минут в г. Саратове по ул. Соляная произошло ДТП в виде наезда на препятствие. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак В888ХА64 (застрахованному в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису КАСКО от 31.10.2014 серия 001АТ14/60324), принадлежащему ООО «Грандторг» на праве собственности.

Условиями договора страхования предусмотрены две формы страхового возмещения: выплата деньгами по калькуляции страховщика; в виде выдачи направления на ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика.

В связи с наступлением страхового случая 10.08.2015 ООО «Грандторг» обратилось с требованием о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс страхование».

Комплект документов, необходимый для рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, за исключением распорядительного письма выгодоприобретателя – общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (представлено 29.01.2018), был представлен ООО «Грандторг» 30.10.2017.

Заявленное событие было признано страховым случаем, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

На основании распорядительного письма выгодоприобретателя – общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», по рассматриваемому страховому случаю ООО «Группа Ренессанс страхование» была согласована форма страхового возмещения в виде выплаты деньгами по калькуляции страховщика.

ООО «Группа Ренессанс страхование» в установленный срок выплату страхового возмещения не произвело.

ООО «Грандторг» обратилось к индивидуальному предпринимателю Чернову А.А. за независимой экспертной оценкой ущерба. Согласно экспертному заключению от 21.08.2015 № 1986/2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак В888ХА64, без учета износа заменяемых деталей составляет 2 058 960 руб.

За проведение независимой экспертизы заявителем было уплачено 4000 руб., согласно квитанции к ПКО № 1986/2015 от 21.08.2015.

Кроме того, 08.01.2015 на автодороге Сызрань-Волгорад произошло ДТП: из-под встречного автомобиля вылетел камень и попал в ветровое стекло автомобиля Mercedes BENZ GL350, государственный регистрационный знак В888ХА64 (застрахованного в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису КАСКО от 31.10.2014 серия 001 АТ14/60324), принадлежащего ООО «Грандторг» на праве собственности.

В результате ДТП были образованы повреждения ветрового стекла указанного автомобиля. 

В связи с наступлением страхового случая 16.01.2015 ООО «Грандторг» обратилось с требованием о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс страхование». 

ООО «Грандторг» за свой счет силами официального дилера марки Mercedes – общества с ограниченной ответственностью «Икар», произвело замену ветрового стекла.

За проведенный ремонт ООО «Грандторг» уплачено 60 643,97 руб., что подтверждается ремонтным заказом-нарядом от 22.06.2017 № 86365, актом выполненных работ, платежным поручением от 05.06.2017 № 124.

Комплект документов, необходимый для рассмотрения страховщиком заявления о страховом событии, представлен 29.01.2018 в ООО «Группа Ренессанс страхование».

ООО «Группа Ренессанс страхование» в установленный срок выплату страхового возмещения не произвело, направило письмо от 14.02.2018 № ЮО-0944, согласно которому представленные ремонтный заказ-наряд от 22.06.2017 № 86365, акт выполненных работ к ремонтному заказу-наряду от 28.06.2017 № 86365 «не содержат бланков строгой отчетности, в связи с чем не могут быть приняты к рассмотрению страховой компанией».

ООО «Грандторг» 07.08.2018 направило в ООО «Группа Ренессанс страхование» претензию, которая оставлена страховщиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 201, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – Постановление от 27.06.2013 № 20), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование о выплате страхового возмещения заявлено на основании договора страхования (полис КАСКО серия 001АТ-14/60324). 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением от 27.06.2013 № 20.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пункту 9 постановления от 27.06.2013 № 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

На основании требований пункта 11.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 10-ти рабочих дней с момента наступления события.

Согласно пункту 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховщик обязан в течение 15-ти рабочих дней рассмотреть заявление страхователя и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

В силу пункта 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств срок выплаты страхового возмещения составляет 7 рабочих дней.

По ДТП от 23.04.2015 ООО «Грандторг» обратилось в ООО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о наступлении страхового случая 10.08.2015. Выплата не произведена в связи с отсутствием распорядительного письма выгодоприобретателя, которым по договору является общество с ограниченной ответственностью «Каркаде». 

Данное письмо представлено истцом страховщику 29.01.2018.

Учитывая обязанность страхователя сообщить о страховом случае в течение 10-ти рабочих дней с даты происшествия, а также 15-дневный срок рассмотрения заявления и 7-дневный срок выплаты, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок на обращение в суд по ДТП, произошедшему 23.04.2015, начинает течь с 15.06.2015 и истекает 15.06.2017.

По ДТП от 08.01.2015 заявление о наступлении страхового случая поступило 16.01.2015. Транспортное средство 16.01.2015 осмотрено, составлен акт осмотра.

Страховая компания 18.03.2015 перечислила на реквизиты ООО «Грандторг» страховое возмещение в размере 31 878 руб. в соответствии с калькуляцией, однако платеж вернулся отправителю, поскольку заявителем-истцом представлены некорректные банковские реквизиты. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.04.2015 направило ООО «Грандторг» уведомление о необходимости предоставления корректных реквизитов.

В страховую компанию 29.01.2018 обратился представитель ООО «Грандторг»  Гереев С.Б., с заявлением о выплате страхового возмещения с указанием реквизиты для перечисления денежных средств. Между тем представленная доверенность от имени ООО «Грандторг» не содержала сведений о полномочиях данного лица на получение страхового возмещения.

От ООО «Грандторг» 07.08.2018 поступила претензия.

Страховая компания 05.10.2018 произвела выплату страхового возмещения по данному убытку в размере 60 643,97 руб.

Платеж 09.10.2018 вернулся отправителю в связи с закрытием счета получателя.

Учитывая обязанность страхователя сообщить о страховом случае в течение 10-ти рабочих дней с даты происшествия, а также 15-дневный срок рассмотрения заявления и 7-дневный срок выплаты, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок на обращение в суд по ДТП, произошедшему от 08.01.2015, начинает течь с 26.02.2015 и истекает 26.02.2017.

Довод заявителя жалобы о прерывании срока исковой давности совершением действий, свидетельствующих о признании долга, по страховому случаю от 08.01.2015 проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления от 29.09.2015 № 43).

Заявление о наступлении страхового случая по ДТП от 08.01.2015 поступило в страховую компанию 16.01.2015. 

Страховая компания производила выплаты страхового возмещения 21.04.2015 и 05.10.2018. 

Поскольку срок исковой давности истек 26.02.2017, перечисление денежных средств, произведенное 05.10.2018, произошло за пределами срока исковой давности, следовательно, не прерывает его течения. Доказательства того, что страховая компания совершала какие-либо действия по признанию долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А57-23348/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Р. Нагимуллин 

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров