1123/2023-17669(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1905/2023

02 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МКК «Агора»  

на решение от 03.03.2023 по делу № А04-9643/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная  компания «Агора»  

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Амурской области  

о взыскании 74315,97 рубля убытков,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Агора» (далее – ООО «МКК «Агора») обратилось в Арбитражный суд Амурской  области с иском к Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Амурской области (далее – Пенсионный фонд) о  взыскании 74315,97 рубля убытков (с учетом уточнения требований, заявленных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Решением суда от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «МКК «Агора» в  апелляционной жалобе просит решение суда от 03.03.2023 отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что в случае надлежащего  исполнения ответчиком требований исполнительного документа (удержание средств  должников в размере 50%), истец получил бы удовлетворение своих требований в  полном объеме, в том числе по обязательствам ФИО2, до момента признания  должника банкротом, в связи с чем имеются основания для взыскания с Пенсионного  фонда заявленных убытков.  

Пенсионный фонд в своем отзыве в отношении доводов апелляционной  жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда  от 03.03.2023 просил оставить в силе.  

Из материалов дела следует, что на исполнении Пенсионного фонда находятся  исполнительные документы, поступившие от ООО «МК Агора» в отношении  следующих должников-граждан: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,   ФИО17, ФИО18.  

ООО «МК Агора» пологая, что Пенсионный фонд в период с сентября 2021 по  сентябрь 2022 должен был производить удержание из денежных средств должников в  размере 50% страховой пенсии, а не 20%, что нарушает право заявителя на  исполнение судебных приказов, в результате чего истцу причинены убытки в виде  недополученных денежных сумм, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В статье 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред),  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией,  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств  соответствующей казны.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании  денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию  непосредственно взыскателем.  

Организация, осуществляющая выплату пенсии, обязана в соответствии с  частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» со дня получения исполнительного документа от  взыскателя удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с  требованиями, содержащимися в исполнительном документе.  

Согласно пункту 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их  выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты,  начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида  либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии,  утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 05.08.2021 № 545н (далее - Правила), удержания из установленной  пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон   № 400-ФЗ). Удержание из установленной пенсии по исполнительным документам,  поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации непосредственно от взыскателя, в порядке, предусмотренном  статьей 9 Закона № 229-ФЗ, осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и  части 3 статьи 29 Закона № 400-ФЗ и производится территориальным органом  Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20  процентов пенсии (абзац второй).  

Как усматривается из материалов дела, после поступления исполнительных  документов о взыскании денежных средств с должников-граждан в пользу ООО «МК  Агора», Пенсионный фонд в заявленный период производил удержание пенсии  должников в размере 20%, в соответствии с пунктом 24 Правил выплаты пенсий,  осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов,  необходимых для их выплаты, утв. Приказом Министерства труда и социальной  защиты РФ от 05.08.2021 № 545Н.  

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № АКПИ22-32,  оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного  Суда РФ от 12.07.2022 № АПЛ22-237, абзац второй пункта 24 Правил признан не  действующим, со дня его принятия (31.03.2022).  

Таким образом, ответчик правомерно применял действующую правовою  норму, в виде удержания из денежных средств должников в размере 20%, до момента  признания её не действующей.  

При этом, как следует из материалов дела, в настоящее время продолжают  исполняться исполнительные документы в отношении должников: ФИО3,  

ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12,  ФИО16, ФИО18  

В отношении граждан ФИО4, ФИО9 обязательства не  исполняются, в связи с отменой судебных приказов.  

Кроме того, по исполнительным документам в отношении ФИО7,  ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17,  требования прекращены, по причине их полного исполнения.  

Необходимо отметить, что направление исполнительного листа  непосредственно в Пенсионный фонд, является одним из способов взыскания суммы  задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом  наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности  воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.  

Доказательств обращения истца к судебным приставам с заявлением о  возбуждении исполнительных производств, а также доказательств отсутствия у  должников имущества (денежных средств), на которые возможно обратить  взыскание, истцом не представлено, как и не представлено доказательств обращения  в адрес ответчика о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «МКК  «Агора» не доказан весь объем необходимых фактов, а также наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным  вредом, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в  удовлетворении заявленных требований, учитывая, что в отношении некоторых  должников продолжают удерживаться денежные средства в пользу взыскателя.  

Ссылка подателя жалобы, что действие ответчика привели к невозможности  удовлетворения требований взыскателя в отношении ФИО2 до признания её  несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как противоречащая  установленным выше обстоятельствам, учитывая, что взыскатель должен сам  отслеживать информацию о введении в отношении должников соответствующих  процедур и принимать меры для удовлетворения своих требований.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2023 по делу № А04-9643/2022 Арбитражного суда Амурской  области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович