ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-8988/2017

г. Воронеж

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии:

от Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 – заместитель начальника правового отдела, доверенность №12 от 30.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод»: ФИО4 –представитель по доверенности №ДОВ/2300-17 000030 от 21.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2018 по делу № А48-8988/2017 (судья Полинога Ю.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 28.08.2017 № 844,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод» (далее - заявитель, ООО «ОСПАЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее- ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным приказа «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 28.08.2017 № 844.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Приказ «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 28.08.2017 № 844 признан недействительным.

С Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что установление надбавки к страховому тарифу соответствует    Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524. Ссылается на то, что целью оспариваемого приказа является   предупреждение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от  общества с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод».         

Представитель Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Орловский Сталепрокатный завод» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно данным о государственной регистрации Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» создано путем реорганизации в форме выделения, дата регистрации в ЕГРЮЛ - 01.07.2016 за ОГРН 

<

***>. В разделе сведения о правопредшественнике указано Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз».

Как следует из представленных документов, ООО «Орловский сталепрокатный завод» образовано в результате выделения из ОАО ««Северсталь-метиз».  

Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» Приказом «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 844 от 28 августа 2017 г. установило надбавку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 в размере 3 %.

Не согласившись с указанным приказом отделения, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщик вправе устанавливать страхователям скидки и надбавки к страховому тарифу в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются: а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка; б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Исходя из анализа данной нормы, перед вынесением приказа об установлении скидки, надбавки, соответствующие условия должны быть предметом выяснения должностным лицом. 

Согласно пункту 3 Правил размер скидки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Минтруда России (Методика № 39н).

В силу пункта 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» создано путем реорганизации в форме выделения.

В силу п. 1 статьи 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ Общество является вновь созданным юридическим лицом с 01.07.2016.

Как верно указал суд первой инстанции в данном случае при определении надбавки отделением Фонда учитывалась деятельность работодателя за период с 06.07.2016 по 31.12.2016, то есть за период менее трех лет, что не соответствует требованиям закона № 125-ФЗ, Правил № 524 и Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний.

Ни Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524, ни Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н. не устанавливают расчет надбавок по организациям, существующим менее трех лет.

При этом, для установлении надбавки нет условия о праве Страховщика устанавливать надбавку пропорционально отработанному времени с даты регистрации юридического лица. Более того, законодатель определяет период в три года для расчета надбавки к страховому тарифу от несчастных случаев.

Таким образом, приказ «Об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 28.08.2017 № 844 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает. 

Таким образом,  решение суда первой инстанции  является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Фонда, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.01.2018 по делу №А48-8988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Е.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1