АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19782/2024

г. Новосибирск

31 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская жилищная компания", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: ФИО1 о признании недействительным предписания № 08-03-071/1153-1 от 19.04.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 293 от 26.02.2024, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 82 от 09.06.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: ФИО1, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская жилищная компания» (ООО «Новосибирская жилищная компания», общество, заявитель, ООО «НЖК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания № 08-03-071/1153-1 от 19.04.2024, заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Инспекция, в своем отзыве, возражала относительно удовлетворения требований общества, в связи с тем, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий инспекции, в защиту граждан, интересы которых нарушены, права общества не нарушает.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В инспекцию поступило обращение от 20.02.2024 № 4104/48-ПГ от собственника квартиры № 75 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в котором содержались сведения об отсутствии перерасчета в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по содержанию общего имущества МКД, а также об оказании услуг, и выполнении работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.

На основании указанного обращения инспекцией принято решение о проведении в отношении ООО «НЖК» внеплановой документарной проверки от 18.04.2024 № 08-01071/1153.

При проведении проверки должностным лицом инспекции установлено следующее: 04.03.2024 в адрес ООО «НЖК» от собственника квартиры № 75 в МКД поступил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 26.12.2023 о некачественной уборке земельного участка в период с 01.11.2023 по 26.12.2023 с заявлением о перерасчете.

Согласно указанному акту, уборка придомовой территории проведена с нарушением периодичности в соответствии с принятым собственниками помещений МКД перечнем работ и услуг. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом инспекции установлено, что со стороны ООО «НЖК» перерасчет согласно вышеуказанным документам собственнику в платежном документе за март 2024 года не произведен, что является нарушением действующего законодательства.

В связи с чем, должностным лицом инспекции ООО «НЖК» выдано предписание о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения в части осуществления перерасчета размера платы за содержание общего имущества МКД собственнику жилого помещения № 75 за оказанные услуги и работы ненадлежащего качества от 19.04.2024 № 08-03-071/1153-1 со сроком исполнения до 17.06.2024.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «НЖК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как установлено пунктами 5, 6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим (надзорным) органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В силу ст. 192, 196 ЖК РФ и пп. 2 п. 9, п. 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п, ГЖИ НСО осуществляет лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (статья 44 ЖК РФ). 

В соответствии с абзацем «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Абзац 1 пункта 110 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указывает на существенное условие для проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги после составления акта: в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иным заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (абз. 2 п. 110 Правил № 354).

Таким образом, выразить о своем несогласии и заявить о наличии спора в ходе проверки может лишь исполнитель, который непосредственно принимает участие в проведение такой проверки.

Как следует из материалов дела, представитель управляющей организации неоднократно приглашался для совместного составления акта нарушения качества оказания услуг, однако ООО «НЖК» проигнорировало данное предложение, не приняло участие в составлении акта для заявления о наличии спора в ходе проверки.

При этом, в случае составления собственниками акта ненадлежащего оказания услуг в одностороннем порядке, последние не обязаны инициировать проведение экспертизы.

Абзац 6 п. 110 Правил № 354 указывает, что согласование даты и времени проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей производится, если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, в данном случае собственники не обязаны были согласовывать с исполнителем, ГЖИ НСО и представителем общественного объединения потребителей проведение повторной проверки, так как исполнитель не принимал участие в проведении первоначальной проверки и не заявлял о наличии спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 26.12.2023 подписан непосредственно уполномоченными лицами, а именно председателем совета дома и двумя иными членами совета дома.

О нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг со стороны ООО «НЖК» в указанный период (с 01.11.2023 по 26.12.2023) также свидетельствуют содержание актов приемки оказанных услуг № 1386 от 30.11.2023 и № 1448 от 31.12.2023, содержащие замечания, подписанные председателем совета дома.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 26.12.2023 указывает на то, что некачественная уборка придомового земельного участка имела место в период с 01.11.2023 по 26.12.2023.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств о том, что услуги оказывались надлежащим образом в период ноябрь, декабрь 2023года, в связи с чем, должностным лицом инспекции правомерно выдано оспариваемое предписание об устранении и прекращении нарушений лицензионных требований.

При этом заявитель не предпринял достаточных мер для проведения проверки с участием представителей жилищной инспекции и не оспорил указанные акты в судебном порядке.

Судом отклоняются ссылки заявителя на данные представленные  ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» как доказательство надлежащего оказания услуг в ноябре 2023г. так как указанные сведения не опровергают доводы третьего лица о не принятии мер по уборке проезжей части от снега.

Кроме того, представленные третьим лицом фотографии свидетельствуют, что на 1 декабря 2023г на проезжей части имеется наледь.

Предписание содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении и прекращении нарушений законодательства,  в акте проверки имеется ссылка на Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 26.12.2023  в котором зафиксирован период ненадлежащего оказания услуг (ноябрь, декабрь 2023г.)

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Нахимович