Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119039/24-14-829

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 18 октября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        30 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПФ-ГРАДО" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 262 379,54 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФ-Градо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКОСТРОЙ» о взыскании суммы долга по договору подряда № ЭС22-0107 от 30.07.2022 г. в размере 3 878 750 руб. за выполнение второго этапа работ на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 19.09.2023 г., процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2023 по 24.05.2024 в размере 383 629,54 руб.

В судебном заседание 18 октября 2024 г. поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, поскольку ответчиком платежным поручением № 211 от 18.09.2024 г. произведена в полном объёме оплата основного долга по договору подряда № ЭС22-0102 от 30.07.2022 г. на сумму 4 275 000 руб. Основной долг возвращен ответчиком в полном объёме в соответствии с Актом сверки взаиморасчетов, в том числе, гарантийное удержание.

Таким образом, в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом заявлено о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2023 по 17.09.2024 в размере 674 490,22 руб.

Представитель ответчика представил контррасчёт.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ООО «ПФ-ГРАДО» (далее Подрядчик) и ООО «ЭКОСТРОЙ» (далее Заказчик) заключен Договор подряда № ЭС22-0107 от 30.07.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации для проведения работ по сохранению объектов, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Усадьба «Покровское» («Глебово - Стрешнево»), XVIII-XIX вв.», по адресу: 

<

...> (далее «Договор»),

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами в установленный Договором срок работы (далее - Работы) по разработке проектной документации для проведения работ по сохранению объектов, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения ансамбль «Усадьба «Покровское» («ФИО3 - Стрешнево»), XVIII-XIX вв.», по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и передать Заказчику результат выполненных работ - разработанную проектную документацию (далее также Документация), получившую положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проекта реставрации и приспособления, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы раздела «Меры по обеспечению сохранности объектов реставрации культурного наследия», а также согласования, предусмотренные Техническими заданиями (Приложения № 1.1., 1.2., 1.3. и 1.4. к настоящему Договору), в том числе согласование проекта реставрации и приспособления с Департаментом культурного наследия города Москвы, согласование раздела «Меры по обеспечению сохранности объектов реставрации культурного наследия» с Управлением по сохранению объектов реставрации культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора Сдача и приемка разработанной проектной документации по завершении работ оформляется подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1. Цена Договора составляет 31 700 000 (Тридцать один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4. Заказчик оплачивает работы, выполненные Исполнителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и получения документов, указанных в п.п. 4.1. - 4.6 Статьи 4 Договора.

Обязательства Истца по первому этапу работ выполнены в полном объеме на сумму 15 850 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.10.2022 г.

В соответствии с п. 2.6. Договора при приемке работ Заказчик удерживает с целью обеспечения обязательств Исполнителя гарантийную сумму (гарантийная сумма не является коммерческим кредитом, на гарантийную сумму не начисляются какие-либо проценты за пользование денежными средствами) - в размере 5% (пять процентов) от стоимости предъявленных к оплате работ.

Удержание осуществляется до момента получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, куда включена Документация, о достоверности определения сметной стоимости, но не позднее, чем после 360 (трехсот шестидесяти) дней после подписания акта выполненных работ по Договору.

Срок удержания гарантийной суммы по акту сдачи-приемки выполненных работ истек 23.10.2023 г. Выполненные работы по первому этапу оплачены Ответчиком в полном объеме на основании Платежных поручений № 487 от 28.10.2022г. на сумму 4 500 000,00 рублей (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), № 101 от 13.03.2023г. на сумму 5 000 000,00 рублей (Пять миллионов рублей 00 копеек), №170 от 07.04.2023г. на сумму 6 000 000,00 рублей (Шесть миллионов рублей 00 копеек), №178 от 14.04.2023г. на сумму 350 000,00 рублей.

Обязательства Истца по второму этапу работ выполнены в полном объеме на сумму 7 925 000 (Семь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ №2 от 19.09.2023г.

Ответчику переданы документы о выполнении второго этапа на основании Накладной о передаче документов №2.

Таким образом, Ответчик обязан произвести оплату выполненных работ по второму этапу не позднее 03.10.2023г.

От стоимости работ по второму этапу Ответчик имеет право удержать гарантийную сумму в размере 396 250 (Триста девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в течение 360 (трехсот шестидесяти) дней с даты подписания акта выполненных работ по Договору, т.е. до 19.09.2024г. Стоимость подлежащих оплате Ответчиком выполненных работ по второму этапу за вычетом удержания гарантийной суммы составляет 7 528 750,00 (Семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Оплата выполненных работ по второму этапу произведена Заказчиком частично на основании Платежного поручения №178 от 14.04.2023г. в сумме 3 650 000,00 рублей (Три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Задолженность в размере 3 878 750,00 погашена ответчиком после принятия иска к производству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со ст. ст. 758 -762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных по Договору работ в ином размере не предусмотрена.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2023 по 17.09.2024 в размере 674 490,22 руб.

Судом проверен расчет истца и признан неверным по рассчитанной сумме.

Следовательно, подлежит к принятию контррасчет ответчика на сумму 592 790,55 руб., контррасчет приобщен к материалам дела.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПФГРАДО" (ОГРН 

<

***>) 592 790,55руб. – неустойки и 44 312руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1 046руб. – государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ПФ-ГРАДО" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 408руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный 2 государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева