Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13681/2018

г. Москва                                    Дело № А40-30343/2015 

22.04.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  22.04.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

АО "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-30343/15, принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО «БМ-Банк» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МагнатэкК»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магнатэк»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «Магнатэк» - Горомова О.А., дов. от 17.01.2018,

от ООО «Юридическое содействие бизнесу» - ФИО3, дов. от 16.10.2017, 

от АО "БМ-Банк" - ФИО4, дов. от 14.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 ООО «Магнатек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 25.09.2017 ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего на основании его заявления об освобождении  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, арбитражным управляющим утверждена ФИО1

АО "БМ-Банк" обратился в суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указывая на наличие обстоятельств, препятствующих ее утверждению.

Определением суда от 20.02.2018 АО "БМ-Банк" в удовлетворении ходатайства отказано.

АО "БМ-Банк" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «БМ-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определения суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Позицию конкурсного управляющего поддержал представитель ООО «Юридическое содействие бизнесу».

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе банк приводит доводы о том, что ФИО1 не была избрана на собрании кредиторов  15.09.2017, утверждена в связи с ошибкой предыдущего арбитражного управляющего ФИО5 в протоколе собрания кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ, в котором вместо числа голосов, проголосовавших за ФИО1 34, 4085 процентов  была указана цифра  64, 473 процента. Арбитражный управляющий ФИО5 исправил данную ошибку и опубликовал новый протокол с верными цифрами голосования. Арбитражный управляющий ФИО1 утверждена на основании ничтожного документа, что безусловно является обстоятельством, препятствующим утверждению ФИО1 в должности конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО «Магнатэк» 15.09.2017 присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 53, 369 2% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закон о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, указанное собрание кредиторов было правомочно для принятия решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 о некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закон пот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности  банкротстве)» установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

АО "БМ-Банк" не обращался в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов  от 15.09.2017. Данное решение собрания кредиторов недействительным не признано.

Из протокола собрания кредиторов от 15.09.2017 следует, что представитель АО "БМ-Банк" присутствовал на собрании кредиторов.

Протокол собрания кредиторов с исправлениями арбитражным управляющим ФИО5 опубликован только 18.10.2017, после утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (25.09.2017).

Из определения суда от 25.09.2017 следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры ФИО1 представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не направили, в материалы дела НП СРО АУ «Развитие» представлена информация в отношении арбитражного управляющего ФИО1, подтверждающая соответствие кандидатуры требованиям ст.ст. 20.6, 45 Закона о банкротстве. 

АО "БМ-Банк" ссылается в обоснование своих доводов  на абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей, в том числе, в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Случаи, в которых арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, перечислены в п. 2 ст. 20. 2 Закона о банкротстве. Данные случаи в рассматриваемом обособленном споре отсутствуют.

Основания для отстранения конкурсного управляющего ФИО1 также  отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 по делу № А40-30343/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов