АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2021 года

Дело № А33-7092/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  26.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (ИНН 2462229705, ОГРН 1142468006053)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом»

об оспаривании приказа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также  – административный орган, Служба, ответчик) о признании недействительным приказа №19-ДЛ от 18.01.2021, понуждении устранить допущенные нарушения, путем включения в реестр лицензий сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 24.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.07.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От заявителя в материалы дела к дате судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с бюллетенями, размещенными в ГИС ЖКХ и доказательствами их размещения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В качестве основания для отложения заявитель указал на необходимость ознакомления с доказательствами, обязанность по предоставлению которых просил возложить на ответчика. Вместе с тем, оценивая заявленный довод по существу, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению соответствующих доказательств судом при рассмотрении дела не установлено, ввиду чего суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку отложение в данном случае может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно  протоколу от 15.11.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение выбрать способ управления МКД управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ».   

Заявлением вх.№7161 от 18.11.2020 ООО УК «МОЙ ДОМ» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в части включения сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании заключения договора управления многоквартирным домом от 01.01.2021.

01.12.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлено заключение, согласно которому в связи с поступлением заявления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД от ООО УК «МОЙ ДОМ» при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от ООО УК «БАЗИС», с учетом требований ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, пп. «в» п. 7, пп. «в» п. 10, п. 15 Порядка № 938/пр, принято решение о приостановлении рассмотрения Заявления ООО УК «МОЙ ДОМ», проведении внеплановой документарной проверки представленного Заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр.

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 492-ПДЛ о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и проведении проверки.

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 72-ПДЗ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «МОЙ ДОМ».

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 162-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «БАЗИС».

03.12.2020 письмом №100-12935/14 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию призов № 492-ПДЛ, № 162-УЛ с запросом необходимых документов.

03.12.2020 письмом №100-12936/14 административный орган направил ООО УК «МОЙ ДОМ» копию призов № 492-ПДЛ, № 72-ПДЗ с запросом необходимых документов.

Согласно  представленному в материалы проверки протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, от 09.12.2020, собственниками принято решение выбрать способ управления МКД управляющей организацией ООО УК «Базис».   

24.12.2020 ООО УК «Базис» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением вх.№8239 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в части включения сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

13.01.2021  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 4-ПОС о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициаторов общих собраний собственников помещений в МКД от 09.12.2020, от 15.11.2020.

06.07.2021 письмом №100-8958/05 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию приказа № 4-ПОС.

По результатам проведенной проверки составлены три акта проверки: 

- акт № 4-ПОС от 18.01.2021 в отношении инициаторов общих собраний собственников помещений в МКД от 09.12.2020, от 15.11.2020, согласно которому в результате проведения проверки документов нарушений, требующих обращения в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в МКД и оформленных протоколами от 15.11.2020 № 15/11/2020, 09.12.2020 № 3, не выявлено;

- акт № 162-УЛ от 18.01.2021 в отношении юридического лица ООО УК «БАЗИС», согласно которому нарушений  в действиях ООО УК «БАЗИС» не выявлено, обязанность по направлению заявления о внесении изменений в реестр лицензий отсутствует (письмом №100-114/01 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию акта № 162-УЛ); 

- акт № 72-ПДЗ от 18.01.2021 в отношении юридического лица ООО УК «МОЙ ДОМ», согласно которому в результате проверки заявления и документов, указанных в п. 3 Порядка № 938, установлено, что такие документы могут учитываться службой в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в части включения сведений о перечисленных МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «МОЙ ДОМ» (письмом №100-112/01 административный орган направил ООО УК «МОЙ ДОМ» копию акта № 72-ПДЗ).

По результатам рассмотрения заявления по вопросу принятия решения о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «МОЙ ДОМ» ИНН 

<

***> (лицензия № 234 от 22.04.2015), службой составлено заключение от «18» января 2021 г., согласно которому принято решение:

- об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «БАЗИС», сведений о МКД;

-   включения   в   перечень   многоквартирных  домов,   деятельность   по управлению   которыми   осуществляет   лицензиат   ООО   УК   «МОЙ   ДОМ», сведений о МКД.

Приказом от  «18» января 2021 г. № 19-ДЛ внесены изменения с 01.02.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «БАЗИС» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Юности в г. Красноярске от 15.11.2020 №15/11/2020) и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2021.

Письмом № 100-251/01 служба уведомила ООО УК «БАЗИС» о соответствующем решении в соответствии с приказом от  «18» января 2021 г. № 19-ДЛ.

Приказом об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от  «18» января 2021 г. № 20-ДЛ внесены изменения с 01.02.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Юности в г. Красноярске от 15.11.2020 № 15/11/2020) и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2021.

Письмом № 100-234/01 служба уведомила ООО УК «МОЙ ДОМ» о соответствующем решении в соответствии с приказом от  «18» января 2021 г. № 20-ДЛ.

Заявитель, ссылаясь на грубые нарушения при проведении административным органом внеплановой  документарной проверки, обратился в суд с требованием о признании недействительным приказа от 18.01.2021 № 19-ДЛ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В настоящем деле заявитель оспаривает приказ от 18.01.2021 № 19-ДЛ (направлен и получен заявителем 26 января 2021 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 80083956620801), с заявленными требованиями заявитель обратился в суд 24.03.2021 в пределах предусмотренного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что заявителем соблюден установленный действующим законодательством трехмесячный срок для обжалования приказов ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России №  691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ №368).

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части  2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок и сроки внесения изменений, Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка и сроков внесения изменений).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен оспариваемый приказ № 19-ДЛ о внесении изменений с 01.02.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «БАЗИС» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Юности в г. Красноярске от 15.11.2020 №15/11/2020) и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2021 №б/н.

Изучив в ходе проведенных проверок представленные доказательства, Службой установлено, что собственниками помещений  в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе проведения общего собрания собственников помещений от 15.11.2020 принято решение об избрании управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ». Указанное решение собственников является действительным и порождает соответствующие правовые последствия.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Данный правовой вывод в том числе отражен в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № АКПИ17-704, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А33-31481/2020.

Пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса  о выборе способа управления и является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества.

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15-1 1478.

В ходе проведенных Службой внеплановых документарных проверок представленных сведений, по результатам рассмотрения представленных обоими лицензиатами документов по проведению собраний собственников помещений, проведению анализа действительности принятых на обоих собраниях решений собственников помещений в МКД на предмет выявления признаков ничтожности, контрольным органом  установлено, что  лицензиатом ООО УК «БАЗИС» допущены нарушения требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ: лицензиат ООО УК «БАЗИС» уведомлен о расторжении договора управления МКД, однако не разместил сведения о расторжении договоров управления МКД в ГИС ЖКХ, не направил такие сведения в Службу. Лицензиат ООО УК «БАЗИС» предоставил в Службу протокол общего собрания собственников помещений, который при проверке выявился ничтожным.

Собственники заключили договор управления МКД от 01.01.2021 с ООО УК «МОЙ ДОМ».

Поскольку по результатам  проведения внеплановой документарной проверки в связи с поступлением противоречивых сведений от двух лицензиатов, Службой установлено, что   собственниками помещений  в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, новой управляющей организацией избрано ООО УК «МОЙ ДОМ», действующий договор управления МКД с ООО УК «БАЗИС» расторгнут, выбран способ управления МКД ООО УК «МОЙ ДОМ» (протокол от 15.11.2020), то учитывая цель создания реестра лицензий, как обеспечивающего открытость и доступность   указанных в нем достоверных и актуальных сведений о лицензиате, основания для внесения в реестр сведений в отношении  ООО УК «БАЗИС» в части исключения ее из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, у Службы имелись.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о не нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества, соблюдении Службой порядка его принятия, в том числе порядка проведения внеплановой проверки, предшествовавшей изданию оспариваемого приказа,  на основании следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона.

Следовательно, не поименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора.

Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ также  прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Ответчик осуществляет региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

Таким образом, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации: поступления сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении. 

Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки – действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вида проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона №294-ФЗ не поименовано.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, во всем остальном ответчику надлежит руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на наличие грубых нарушений при проведении проверки: документов относительно проведения внеплановой проверки, в том числе акта проверки, в отношении ООО УК «МОЙ ДОМ», заявитель не получал, проверка проводилась в отсутствие распоряжений и приказов руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе: 

- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела следует, что 01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 492-ПДЛ о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края и проведения проверки.

В Приказе  от 01.12.2020 № 492-ПДЛ указано, что проверка в отношении ООО УК «БАЗИС» проводится на основании поступления заявления о внесении изменении в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления домом от иного заявителя.

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 492-ПДЛ о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и проведении проверки.

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 72-ПДЗ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «МОЙ ДОМ».

01.12.2020  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 162-УЛ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица ООО УК «БАЗИС».

03.12.2020 письмом №100-12935/14 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию призов № 492-ПДЛ, № 162-УЛ с запросом необходимых документов.

03.12.2020 письмом №100-12936/14 административный орган направил ООО УК «МОЙ ДОМ» копию призов № 492-ПДЛ, № 72-ПДЗ с запросом необходимых документов.

13.01.2021  Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесен приказ № 4-ПОС о проведении внеплановой документарной проверки в отношении инициаторов общих собраний собственников помещений в МКД от 09.12.2020, от 15.11.2020.

Оспариваемый приказ вынесен на основании нескольких проверок, проведенных  на основании приказов от 13.01.2021  № 4-ПОС, от 01.12.2020  № 72-ПДЗ, от 01.12.2020  № 162-УЛ.

Проверка по приказу от 01.12.2020  № 162-УЛ проведена в отношении ООО УК «БАЗИС», по приказу от 01.12.2020  № 72-ПДЗ – в отношении ООО УК «МОЙ ДОМ», по приказу от 13.01.2021  № 4-ПОС – в отношении инициаторов проведения общих собраний МКД.

Проведение нескольких проверок по рассмотрению заявления третьего лица ООО УК «МОЙ ДОМ» не относится к грубым нарушениям, не противоречит порядку проведения внеплановой проверки согласно положениям Федерального закона № 294-ФЗ, правовое основание для проведения советующих проверок установлено судом. 

Приказы  о проведении внеплановой документарной проверки от 13.01.2021  № 4-ПОС, от 01.12.2020  № 72-ПДЗ, от 01.12.2020  № 162-УЛ соответствуют требованиям  Федерального закона №294-ФЗ, содержат необходимую информацию, исходя из их содержания установлено, что проверка проведена в связи с поступлением сведений от иного лицензиата ООО УК «Мой дом» в связи с заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом, что в силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является специальным основанием для проведения внеплановой проверки.

03.12.2020 письмом №100-12935/14 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию призов № 492-ПДЛ, № 162-УЛ с запросом необходимых документов.

Факт получения письма от 03.12.2020 №100-12935/14 с приказами о проведении проверок подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081055575992.

06.07.2021 письмом № 100-8958/05 административный орган направил ООО УК «БАЗИС» копию приказа №4-ПОС от 13.01.2021.

Факт получения письма от 06.07.2021  №100-8958/05 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085062506208.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что положения пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ ответчиком не нарушены, поскольку Службой представлены в материалы дела соответствующие приказы, явившиеся основанием для проведения проверок. Вынесенные службой приказы по проведении проверок соответствуют требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. 

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Акты проверки от 18.01.2021  № 4-ПОС, от 18.01.2021  № 72-ПДЗ, от 18.01.2021  № 162-УЛ соответствуют требованиям Федерального закона №294-ФЗ, составлены должностными лицами уполномоченного органа, акты направлены заявителю и представлены в материалы дела. 

Судом установлено, что акт проверки № 162-УЛ от 18.01.2021 направлен заявителю письмом № 100-114/01, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083956620801.

Акт проверки № 4-ПОС от 18.01.2021 направлен заявителю письмом от 06.07.2021  №100-8958/05, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085062506208.

Акт проверки № 72-ПДЗ от 18.01.2021 представлен в материалы дела 20.05.2021.

Вопреки доводам заявителя, ненаправление административным органом заявителю актов проверки непосредственно после ее проведения не является грубым нарушением в понимании Закона № 294-ФЗ, поскольку приведенная норма пункта 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ квалифицирует в качестве грубого нарушения именно непредставление акта проверки, а не нарушение срока и (или) порядка его представления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2020 № Ф01-13608/2020 по делу № А17-7358/2019, от 13.08.2018 № Ф01-3107/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 № Ф09-5723/18, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2019 № Ф02-6732/2018 по делу № А33-1081/2018.

Права заявителя фактом несвоевременного направления актов №№ 4-ПОС, № 72-ПДЗ не нарушены, заявителем реализовано право на представление пояснений и доказательств в ходе проверки. 

С учетом изложенного, в действиях Службы отсутствует нарушение требований части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, следовательно грубого нарушения, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ судом не установлено.

Иных грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, при проведении проверки не установлено.

Оспариваемый приказ составлен по результатам нескольких проверок, в ходе которых изучены представленные заявителем и третьим лицом документы, дана надлежащая оценка двум общим  собраниям собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составлены заключения, вынесены решения, оформленные приказами № 19-ДЛ, № 20-ДЛ от 18.01.2021 в порядке статьи 198 ЖК РФ.  

С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с нарушениями при проведении проверок, отсутствуют.

Дополнительно ООО УК «БАЗИС» заявлен довод о не размещении ООО УК «МОЙ ДОМ» бюллетеней с подписями голосовавших, принявших участие в собрании, что противоречит ЖК РФ,  нормам, установленным пунктом 2 Приказа № 368 Минкомсвязи России о размещении информации в ГИС ЖКХ. 

Обязанность приложить к протоколу при размещении информации в ГИС ЖКХ заявителем письменных решений (бюллетений) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей предусмотрена подпунктом 2.1 Приказа Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», подпунктом «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

Вместе с тем, порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка.

При этом пунктом 2, 3  Порядка № 938/пр, в редакции действовавшей по состоянию на дату обращения ООО УК «Династия» с заявлением № 6851 от 09.11.2020 (в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр, окончание действия редакции - 19.12.2020) не было предусмотрено требований об указании в заявлении сведений о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства соответствующей информации и требований о приложении к заявлению информации о размещении сведений в системе.

В настоящем случае оригиналы решений собственников были представлены в службу с заявлением и изучались ответчиком при проведении проверки.

Заявитель, в свою очередь, не привел доводов и обоснований, в соответствии с которым неразмещение  соответствующих решений конкретных собственников в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства является основанием для отказа во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр (в редакции, действовавшей до 20.12.2020).

На основании изложенного, суд отклоняет указанный довод заявителя. 

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований оказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов