АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9985/2023

г. Иваново

09 января 2024 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  (ОГРН 

<

***>, адрес:173008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, адрес: 155120, Ивановская область, р-н Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее также ? истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее также ? ответчик) о взыскании 247 688 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 11.07.2023.

Определением от 17.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, оценив характер спора, степень его сложности, представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, изучив заявленные ответчиком доводы, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, сославшись на непредставление истцом доказательств в подтверждение исковых требований.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 08.12.2023 резолютивной части решения.

25.12.2023 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение. В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А17-5331/2022 установлено, что между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и истцом (специализированная организация) заключены договоры от 30.09.2020 N 19, от 30.08.2021 N 16 об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, по условиям пунктов 1.1 которых Министерство поручает, а специализированная организация принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>), их хранению и возврату в соответствии Законом Новгородской области от 30.06.2012 N 79-0З "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Новгородской области".

На основании пунктов 1.3 договоров от 30.09.2020 N 19, от 30.08.2021 N 16 деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению осуществляется на платной основе. Взимание платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение осуществляется в размерах, установленных постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области от 20.04.2018 N 14 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2018-2020 годы" и от 23.12.2020 N 80 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на 2021-2025 годы".

В ходе мероприятий по контролю Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 28.06.2021 в 12 часов 52 минуты и 13 часов 23 минуты на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 километре федеральной автомобильной дороги М-10 выявлено движение тяжеловесных транспортных средств марки МАН с государственными регистрационными знаками О384КО44, О350КО44 с превышением допустимой массы транспортных средств с грузом без специального разрешения. 

Задержанное транспортное средство О384КО44 возвращено 21.02.2022, О350КО44 - 29.03.2022.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.12.2022 по делу № А17-5331/2022 с ответчика в пользу истца взыскана плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в общей сумме 1 980 944 рубля 60 копеек.

Решение суда фактически исполнено 12.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2023 № 01-09 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его не нарушающим права ответчика.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом представленных в материалы дела доказательств признано судом правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на указанный период введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, а также разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием, не требуется, однако данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке путем представления достаточных доказательств того, что субъект оборота, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что финансовое положение ответчика в 2022 году не только не ухудшилось, но и улучшилось по сравнению с 2021 годом; об обратном ответчик не заявил, соответствующих доказательств не представил, на необходимость применения к нему моратория не ссылался. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН 

<

***>, адрес: 155120, Ивановская область, р-н Лежневский, д. Гулиха, тер. Северная, зд. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома»  (ОГРН 

<

***>, адрес:173008, 

<

...>) 247 688 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2022 по 11.07.2023, начисленных на задолженность по оплате хранения и перемещения задержанных транспортных средств, 7 954 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       С.Е. Макарова