АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43732/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс "Надежда"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ППК  «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ООО «ППК «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в свободном проходе и проезде транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район (расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива) в месте установленного права органиченного пользования (сервитута) Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-49767/2018, с учетом вынесенного определения об устранении ошибки от 29.08.2022. Срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:27030200Г1 в соответствии с таблицей координат характерных точек (площадь 7 812 кв. м):

Номер характерной точки

X

Y

Номер характерной точки

X

Y

1

549032,09

1293396 73

11

550388,29

1294431,49

2

549034,49

1293394,95

32

550352,52

1294372,6

3

549045,8

1293397,45

33

550301,27

1294219,14

4

549050,73

1293401,33

34

550296,16

1294196,35

5

549058,65

1293408,39

35

550290,91

1294189,99

6

549071,54

1293421,13

36

550219,53

1294236,68

7

549076,99

1293427,63

37

550138,75

1294284,26

8

549531,73

1294131,13

38

550129,22

1294291,15

9

549629,22

1294284,08

39

550013,35

1294368,67

10

549713,93

1294418,8

40

549974,51

1294395,38

11

549750,92

1294478,63

41

549921,01

1294427,55

12

549754,82

1294484,25

42

549907,66

1294435,62

13

549760,77

1294489,3

43

549839,64

1294471,28

14

549767,75

1294492,48

44

549792,81

1294493,17

15

549778,6

1294493,7

45

549778,56

1294497,02

16

549791,54

1294490,51

46

549766,94

1294496,08

17

549839,07

1294468,23

47

549758,5

1294492,12

18

549906,03

1294432,65

48

549752,4

1294486,71

19

549919,43

1294425,03

49

549748

1294480,35

20

549972,67

1294392,54

50

549711,03

1294420,44

21

550011,45

1294365,87

51

549626,36

1294285,81

22

550127,29

1294288,37

52

549528,23

1294133,33

23

550136,9

1294281,42

53

549074,41

1293430,04

24

550217,74

1294233,81

54

549068,74

1293423,42

25

550290,31

1294186,19

55

549056,34

1293410,86

26

550293,71

1294184,59

56

549048,27

1293404,53

27

550300,37

1294194,9

57

549043,23

1293401,62

28

550304,36

1294218,37

58

54903X56

1293400,17

29

550355,36

1294371,02

59

549036,08

1293401,12

30

550390,86

1294429,97

1

549032,09

1293396,73

о взыскании с ООО «ППК «Голубая Нива» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в день, с даты вступления решения суда в законную силу, до момента (даты) фактического исполнения решения. 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс "Надежда"» (далее – истец, ООО «Курортный комплекс "Надежда"») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ППК  «Голубая Нива» об обязании ООО «ППК «Голубая Нива» (далее – ответчик, ООО «ППК «Голубая Нива») в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в свободном проходе и проезде транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «Курортный комплекс «Надежда» к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенном по адресу: Краснодарский край, Славянский район (расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива) в месте установленного права органиченного пользования (сервитута) Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-49767/2018, с учетом вынесенного определения об устранении ошибки от 29.08.2022. Срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:27030200Г1 в соответствии с таблицей координат характерных точек (площадь 7 812 кв. м):

Номер характерной точки

X

Y

Номер характерной точки

X

Y

1

549032,09

1293396 73

11

550388,29

1294431,49

2

549034,49

1293394,95

32

550352,52

1294372,6

3

549045,8

1293397,45

33

550301,27

1294219,14

4

549050,73

1293401,33

34

550296,16

1294196,35

5

549058,65

1293408,39

35

550290,91

1294189,99

6

549071,54

1293421,13

36

550219,53

1294236,68

7

549076,99

1293427,63

37

550138,75

1294284,26

8

549531,73

1294131,13

38

550129,22

1294291,15

9

549629,22

1294284,08

39

550013,35

1294368,67

10

549713,93

1294418,8

40

549974,51

1294395,38

11

549750,92

1294478,63

41

549921,01

1294427,55

12

549754,82

1294484,25

42

549907,66

1294435,62

13

549760,77

1294489,3

43

549839,64

1294471,28

14

549767,75

1294492,48

44

549792,81

1294493,17

15

549778,6

1294493,7

45

549778,56

1294497,02

16

549791,54

1294490,51

46

549766,94

1294496,08

17

549839,07

1294468,23

47

549758,5

1294492,12

18

549906,03

1294432,65

48

549752,4

1294486,71

19

549919,43

1294425,03

49

549748

1294480,35

20

549972,67

1294392,54

50

549711,03

1294420,44

21

550011,45

1294365,87

51

549626,36

1294285,81

22

550127,29

1294288,37

52

549528,23

1294133,33

23

550136,9

1294281,42

53

549074,41

1293430,04

24

550217,74

1294233,81

54

549068,74

1293423,42

25

550290,31

1294186,19

55

549056,34

1293410,86

26

550293,71

1294184,59

56

549048,27

1293404,53

27

550300,37

1294194,9

57

549043,23

1293401,62

28

550304,36

1294218,37

58

54903X56

1293400,17

29

550355,36

1294371,02

59

549036,08

1293401,12

30

550390,86

1294429,97

1

549032,09

1293396,73

о взыскании с ООО «ППК «Голубая Нива» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в день, с даты вступления решения суда в законную силу, до момента (даты) фактического исполнения решения. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, ранее настаивал на заявленных требованиях, по доводам приведенным в исковом заявлении. Как указал истец, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-49767/2018 в его пользу установлен платный бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1 для прохода и проезда к земельному участку кадастровым номером 23:27:0302001:2. Несмотря на установленный сервитут, после вступления решения суда в законную силу 10.06.2021 и по настоящее время ответчик продолжает чинить препятствия Курортному комплексу, его работникам, контрагентам, лицам, действующим от истца в пользовании сервитутом. В месте установленного сервитута участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1 огорожен  забором, имеются металлические ворота с  замком. Длительное время курортный комплекс не имеет возможности произвести расчистку пруда заросшего сорной кустарниковой растительностью во исполнение предписания Администрации МО Славянский район на основании письма № 4735/21-01-04 от 02.12.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом,  в отзыве и возражениях на иск с заявленными требованиями истца не согласилось. 

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 года по делу                               № А32-49767/2018 установлено право ограниченного пользования (сервитут)                     ООО «Курортный комплекс «Надежда» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1, принадлежащего ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», на следующих условиях: срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1 в соответствии с таблицей координат характерных точек (площадь 7 812 кв.м.), указанных в судебном акте. Назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2.

При рассмотрении дела № А32-49767/2018, судами установлено, что ООО «Курортный комплекс «Надежда» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км от ориентира но направлению на северо-восток, что подтверждается регистрационной записью в едином государственном реестре недвижимости №  23-23-16/021/2012-371 от 03.10.2012.

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» является собственником соседнего земельного участка площадью 2 013 993 квадратных метра с кадастровым номером 23:27:0302001:1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Славянский р-н, с/п Голубая Нива, 

<

...>, что подтверждается регистрационной записью № 23-23-16/005/2011-010 от 11.02.2011 Единого государственного реестра недвижимости. 

Курортный комплекс не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ООО «ППК «Голубая Нива», поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью 35 455 квадратных метров с кадастровым номером 23:27:0302001:2 и расположенным на нем объектам недвижимости возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1, принадлежащий перерабатывающему комплексу. 

Ссылаясь на невозможность пользования принадлежащим истцу правом постоянного ограниченного пользования (сервитутом) - проездом, в виду чинимых ответчиками препятствий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

В подтверждение нарушения своих прав истец представил в материалы дела письма от 14.10.2021 № 15/505-2, от 09.12.2021 № 15/620-1, согласно которым  ООО «Курортный комплекс «Надежда» просило ответчика обеспечить беспрепятственный проход и проезд транспортных средств сотрудников и контрагентов истца, а также направить в адрес курортного комплекса актуальную карточку с реквизитами для осуществления ежегодной оплаты за право ограниченного пользования проездом. Указанные предложения остались без ответа.

По результатам проверки на основании письма № 4735/21-01-04 от 02.12.2021 Администрацией Славянского района вынесено требование в отношении                                    ООО «Курортный комплекс «Надежда» об устранении выявленных нарушений, выразившихся в засорении пруда, расположенного на  принадлежащем курортному комплексу на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:27:0302001:2 сорной древесно-кустарниковой и камышовой растительностью.

ООО «Курортный комплекс «Надежда» направлена спецтехника для расчистки территории, в том числе пруда, который зарос кустарником, однако техника не была пропущена ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива». По данному факту истец обратился в отдел полиции по Славянском району Краснодарского края. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенный заместитель директора ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» ФИО1 не отрицал факт препятствования в пользовании проездом курортному комлексу.

Для исполнения требования администрации о расчистке территории земельного участка с кадастровым номером: 23:27:0302001:2 Курортным комплексом повторно направлены письма в адрес ответчика № 15/164 от 15.04.2022 и от № 15/165 от 15.04.2022 с требованием о предоставлении доступа для спецтехники в период с 20.04.2022 по 29.04.2022, а также приложены списки сотрудников и техники истца.  Данные письма получены ответчиком 23.04.2022. Однако доступ в обозначенный в письме период для проезда по сервитуту не был предоставлен. 

Администрацией муниципального образования Славянский район при проведении проверки исполнения требования, изложенного в письме № 4735/21-01-04 от 02.12.2021 о расчистке пруда, на основании акта от 18.05.2022 установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2 у ООО «Курортный комплекс «Надежда» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности истцом следующих обстоятельств: наличия у истца права пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В свою очередь на ответчика возлагается бремя доказывания правомерности его действий, доказанность которой служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление по настоящему делу следует, что ООО «ППК Голубая Нива» не отрицает то обстоятельство, что они не пропускают работников и контрагентов ООО «КК «Надежда», транспорт, спецтехнику через ворота в месте установления сервитута.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта правомерности действий лежит на лице, их совершающем, и действия считаются неправомерными, пока он сам не докажет их правомерность.

Следовательно, в отсутствие доказательств наличия у ответчика установленных законодательством оснований для запрета транспорту истца проезжать по дороге, к принадлежащим истцу объектам, действия ответчика и его работников являются неправомерными и нарушают права истца по пользованию и владению принадлежащим истцу имуществом, в том числе в том числе, путем ограничения проезда через ворота, установленныӗ обществом в месте установления сервитута, не соответствуют закону и нарушают права истца. 

О необходимости предоставить автотранспорту истца проезд по указанным объектам ответчики знали в виду установления в интересах истца сервитута в отношении названных выше объектов судебным актом по делу № А32-49767/2018.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Курортный комплекс «Надежда» к ООО «ППК «Голубая Нива» об устранении препятствий в пользовании проездом подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика с указанием на пересмотр постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам по делу № А32-49767/2018, судом во внимание не принимаются, поскольку определением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по новым обстоятельствам по делу № А32-49767/2018 отказано.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ООО «ППК «Голубая Нива» судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 50 000  рублей в день, с даты вступления решения суда в законную силу, до момента (даты) фактического исполнения решения. 

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия в определенный срок  на основании решения суда, истец вправе по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта. 

По смыслу правовой̆ позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Согласно пункту 32 Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. 

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. 

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Истцом определен размер судебной неустойки в сумме 50 000 рублей в день. 

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голуая Нива» при наличии вступившего в законную силу судебного акта об установлении сервитута в течение длительного периода времени уклоняется от предоставления доступа, суд признал требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. 

В удовлетворении остальной части требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежит отклонению. 

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 6000 рублей (платежное поручение № 3323 от 04.07.2022) подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в свободном проходе и проезде транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов  ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенному по адресу: Краснодарский край, Славянский район (расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива), в  месте установленного права органиченного пользования  (сервитута) Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу                                  № А32-49767/2018, с учетом вынесенного определения об устранении ошибки от 29.08.2022. Срок действия сервитута - бессрочно; сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1 в соответствии с таблицей координат характерных точек (площадь 7 812 кв. м): 

Номер характерной точки

X

Y

Номер характерной точки

X

Y

1

549032,09

1293396 73

11

550388,29

1294431,49

2

549034,49

1293394,95

32

550352,52

1294372,6

3

549045,8

1293397,45

33

550301,27

1294219,14

4

549050,73

1293401,33

34

550296,16

1294196,35

5

549058,65

1293408,39

35

550290,91

1294189,99

6

549071,54

1293421,13

36

550219,53

1294236,68

7

549076,99

1293427,63

37

550138,75

1294284,26

8

549531,73

1294131,13

38

550129,22

1294291,15

9

549629,22

1294284,08

39

550013,35

1294368,67

10

549713,93

1294418,8

40

549974,51

1294395,38

11

549750,92

1294478,63

41

549921,01

1294427,55

12

549754,82

1294484,25

42

549907,66

1294435,62

13

549760,77

1294489,3

43

549839,64

1294471,28

14

549767,75

1294492,48

44

549792,81

1294493,17

15

549778,6

1294493,7

45

549778,56

1294497,02

16

549791,54

1294490,51

46

549766,94

1294496,08

17

549839,07

1294468,23

47

549758,5

1294492,12

18

549906,03

1294432,65

48

549752,4

1294486,71

19

549919,43

1294425,03

49

549748

1294480,35

20

549972,67

1294392,54

50

549711,03

1294420,44

21

550011,45

1294365,87

51

549626,36

1294285,81

22

550127,29

1294288,37

52

549528,23

1294133,33

23

550136,9

1294281,42

53

549074,41

1293430,04

24

550217,74

1294233,81

54

549068,74

1293423,42

25

550290,31

1294186,19

55

549056,34

1293410,86

26

550293,71

1294184,59

56

549048,27

1293404,53

27

550300,37

1294194,9

57

549043,23

1293401,62

28

550304,36

1294218,37

58

54903X56

1293400,17

29

550355,36

1294371,02

59

549036,08

1293401,12

30

550390,86

1294429,97

1

549032,09

1293396,73

 

Взыскать с ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс  «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 25 000 руб. в день с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента (даты) фактического исполнения решения. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Производственно-перерабатывающий комплекс  «Голубая Нива» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Курортный комплекс «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова