АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30546/2025

г. Новосибирск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту № 45-2025 от 07.04.2025 за период с 22.05.2025 по 26.08.2025  в размере 7 874 руб. 46 коп. 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее по тексту – истец, общество, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (далее по тексту – ответчик, учреждение, покупатель) о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственных препаратов в размере 135 300 руб., неустойки за период с 22.05.2025 по 28.07.2025 в размере 5 520 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 041 руб.

30.08.2025 определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.09.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковые требований, в котором истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в полном объеме в связи с его погашением после подачи иска в суд, просил взыскать сумму пени за период с 22.05.2025 по 26.08.2025 в размере 7 874 руб. 46 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

25.09.2025 на основании определения суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

15.10.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика на уточненное заявление, в котором последний просил снизить до нулевой суммы размер пени за ненадлежащее исполнение контракта № 45-2025 от 07.04.2025, исковые требования оставить без удовлетворения, указывая на то, что ответчик является медицинским учреждением, находящимся в сельской местности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, закрыл  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  07.04.2025 между ООО «Альбатрос» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница (покупатель) заключен контракт №45-2025, согласно которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Тиоктовая кислота (код ОКПД2- 21.20.10.110), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Данный контракт заключен между сторонами в соответствии с нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий контракта, поставщик осуществил поставку товара на сумму 135 300 руб., факт согласования условий поставки и факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом – счет-фактурой № 344867048-001 от 11.04.2025, подписанным сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

Согласно п.9.3 контракта, оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по каждой поставке. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту.

Оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании подписанного в единой информационной системе поставщиком и покупателем документа о приемке, оформленного в ЕИС в соответствии с ч.13 ст.94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией к контракту в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке, оформленного  в ЕИС в соответствии с ч.13 ст.94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 9.9, 9.4, 9.5 Контракта).

Истец указывает, что обязанность по внесению платы за поставленный договор ответчиком выполнена не была.

26.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар.

26.08.2025, после подачи иска в суд, ответчиком в адрес истца оплачены денежные средства в размере 135 300 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 11.4 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной  в срок суммы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.05.2025 по 26.08.2025 в размере 7 874 руб. 46 коп.

Математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до нулевой суммы на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности заявленной  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что контракт № 45-2025 от 07.04.2025 был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

То обстоятельство, что ответчик являясь медицинским учреждением, работающим в сельской местности, само по себе не может являться основанием для его полного освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.

Поскольку сумма основного долга в размере 135 300 руб. погашена ответчиком после подачи в суд настоящего иска, а обоснованными признаны требования истца в размере 7 874 руб. 46 коп., то с учетом положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то общая сумма обоснованных требований составляет 143 174 руб. 46 коп., размер государственной пошлины, подлежащей распределению составляет 12 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 041 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 118 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» неустойку по контракту № 45-2025 от 07.04.2025 за период с 22.05.2025 по 26.08.2025  в размере 7 874 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 041 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко