Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-494/2017

г. Майкоп

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-494/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) о признании незавершенного объекта капитального строительства в виде возведения четвертого этажа самовольной постройкой и обязании осуществить снос, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, 

 

установил:

20.03.2017 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее – администрация) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незавершенного объекта капитального строительства в виде возведения четвертого этажа, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:2355, самовольной постройкой и обязании осуществить снос.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2017 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, дело № А01-494/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2017 г., указанное исковое заявление принято к производству, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 14.09.2017 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2013 г. постановлением администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № 403 утвержден градостоительный план земельного участка площадью 1 448 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200166:2355, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, с разрешенным видом использования «для строительства жилого комплекса».

17.10.2013 г. администрацией выдано предпринимателю разрешение на строительство трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, № RU 015051072006001-090 от 16.10.2013 г. сроком действия до 17.08.2014 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 г., решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2015 г. по делу А01-1346/2015 отменено и принят новый судебный акт, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на 48-квартирный жилой дом площадью 2 524,7 кв.м., расположенный по адресу: пос. 

<

...>, отказано.

Судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1448 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого комплекса, с кадастровым номером 01:05:0200166:2355, что подтверждается свидетельством № 01-АА 455252 о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея и распоряжением администрации от 30.07.2012 № 176. На указанном земельном участке предприниматель возвел в соответствии с разрешительной документацией трехэтажный жилой дом, и без разрешительной документации 4 мансардный этаж площадью 887,3 кв. м состоящий из двенадцати квартир. Указанное обстоятельство подтверждено планом мансардного этажа и экспликацией к нему. С целью легализации существующей постройки предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта в указанном виде. Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель не представил доказательств того, что он обращался в органы местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в утвержденные документы. Предприниматель получил разрешение на строительство трехэтажного 36 квартирного жилого дома, а в нарушение выданного разрешения, возвел 4 этажа. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств необходимости, уважительности и правомерности начала строительных работ по возведению 4 этажа до получения соответствующего разрешения. Так же не представлено доказательств того, что органами местного самоуправления создавались препятствия в законном возведении объекта. Обращение в орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического строительства объекта и при отсутствии соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что изменения вызваны намерением предпринимателя увеличить этажность и количество квартир в спорном объекте недвижимости. Доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство, не представлено.

Суды пришли к выводу о том, что удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение», полагая, что строительство спорного объекта ведется без получения соответствующих разрешений, обратилась в суд с требованием о сносе самовольно возведенного капитального строительства в виде возведения четвертого этажа, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:2355.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить иск о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить снос.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственник земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 указанного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Обстоятельства установленные постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2016 г. по делу № А01-1346/2015 имеют преюдициальное значение для суда в рамках настоящего дела, таким образом, указанными судебными актами установлен факт самовольной постройки объекта капитального строительства в виде возведения четвертого этажа, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 155/1Б, на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200166:2355, который не подлежит переоценке.

Проверяя законность и обоснованность исковых требований, суд в обязательном порядке должен проверить и установить в числе прочего наличие надлежащей легитимации истца (наличие у истца защищаемого права, права на иск), факт предъявления иска к надлежащему ответчику, избрание истцом надлежащего способа защиты права.

Применительно к искам о сносе самовольной постройки разъяснения по вопросу о том, кто должен выступать по нему ответчиком даны в пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Истцом и ответчиком в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2017 г. по делу № 2-1391/2017, согласно которому за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Т.А.О., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Чехонелидзе К.В., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 признано право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> (Б).

Из приведенных разъяснений постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо следует, что надлежащим ответчиком по иску о сносе может и должен быть владелец самовольной постройки, который не осуществлял ее строительство.

Удовлетворение же в такой ситуации иска к лицу, осуществившему строительство, означало бы игнорирование прав владельца и понуждение ответчика к совершению действий с вторжением в имущественную сферу иных лиц путем сноса объекта, который такое лицо полагает своим и удерживает в сфере своего хозяйственного господства (фактически владеет).

Указанными разъяснениями также прямо определен случай, когда привлечение соответчика возможно по инициативе суда.

Согласно буквальному тексту абзаца 3 пункта 24 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 в той ситуации, когда иск в соответствии с вышеизложенными разъяснениями предъявлен к фактическому владельцу самовольной постройку, однако право на нее зарегистрировано не за фактическим владельцем, а за иным лицом, дело подлежит рассмотрению при процессуальном соучастии таких лиц на стороне соответчиков.

Таким образом, в остальных случаях основания для процессуального соучастия, в принципе, отсутствуют, а надлежащим ответчиком может быть только фактический владелец постройки, если он получил ее в результате действий, которые при нормальном обороте влекли бы возникновение права собственности. При этом отсутствие необходимости привлечения к участию в деле лица, осуществившего строительство объекта, который впоследствии был им отчужден, дополнительно следует из указания на то, что ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, но который не осуществлял ее строительство, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Правила процессуального соучастия определены статьей 46 АПК РФ. Согласно части 5 данной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В силу части 6 приведенной статьи в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенных разъяснений высших судебных инстанций в рассматриваемом споре отсутствует возможность рассмотрения спора без участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Т.А.О., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Чехонелидзе К.В., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием федерального закона, который позволил бы суду привлечь указанных лиц к участию в деле в процессуальном статусе ответчиков по своей инициативе, минуя волю истца, отсутствия ходатайств сторон и согласия истца, суд не вправе привлечь указанных лиц в качестве соответчиков по делу.

Поскольку установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> (Б), признаноза ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Т.А.О., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 Чехонелидзе К.В., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 и при этом из представленных в материалы дела документов с очевидностью не усматривается цель сохранения прав указанных лиц на такую постройку и наделения названных лиц лишь временным обязательственным титулом, постольку суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен администрацией к ненадлежащему ответчику.

Доказательств обжалования, либо отмены решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.07.2017 г. по делу № 2-1391/2017, в материалы дела не представлено.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. Проверка доводов иска по существу в отношении ненадлежащего ответчика не осуществляется.

Заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку собственники квартир не являются предпринимателями и приобрели их для личных нужд, отклоняется судом, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующими в деле, в рамках настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Гагарина, 41) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) о признании незавершенного объекта капитального строительства в виде возведения четвертого этажа самовольной постройкой и обязании осуществить снос, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.