АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2378/2019

17 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.06.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган; Набережная ул., д.67, г. Симферополь, 

<

...>) в лице Территориального отдела по городу Севастополю (далее – Отдел Роспотребнадзора по 

<

...>, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Водограй» (далее – ООО «НПП «Водограй», общество; ФИО2 ул., д. 2Б, 

<

...>) к административной ответственности,

в присутствии представителей:

от Управления Роспотребнадзора – ФИО3;

от ООО «НПП «Водограй» - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 02.04.2019 возбуждено производство по делу № 5-0202/13/2019 о привлечении  ООО «НПП «Водограй» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13 от 13.05.2019 материалы дела № 5-0202/13/2019 переданы на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд города Севастополя  (далее -  суд).

           Определением от 21.05.2019 заявление Управления Роспотребнадзора принято судом к рассмотрению,  возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству. 

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 11.06.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.06.2019.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора заявленные требования поддержал, в обоснование своих доводов пояснил, что в ходе проверки установлен факт осуществления заявителем без лицензии предпринимательской деятельности по диагностическому исследованию санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «НПП «Водограй» факт проведения исследований по контролю качества продукции (питьевой воды) на наличие санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности признал, вместе с тем, полагает, что данные действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку указанные исследования  проводятся исключительно для внутреннего контроля качества выпускаемой продукции, просит отказать в удовлетворении требований административного органа. 

   Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление Управления Роспотребнадзора о привлечении ООО «НПП «Водограй» к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

 Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 28.02.2019 №23-00057 в отношении ООО «НПП «Водограй» проведена плановая выездная проверка на предмет соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проведения указанного проверочного мероприятия был составлен Акт проверки от 15.03.2019 №23-00068, согласно которому установлены, в частности, следующие обстоятельства.

ООО «НПП «Водограй» является предприятием по производству питьевой воды «Водограй Крымский», объем производимой продукции в год составляет около 115 000 тонн. 

В состав общества входит испытательная химико-бактериологическая лаборатория, которая относится к 4 группе лабораторий, проводящих работу с патогенными биологическими агентами (осуществляются микробиологические исследования каждой партии готовой продукции (питьевой воды), расфасованной в бутыли, на наличие санитарно-показательных микроорганизмов (общее микробное число, общие колимфорные бактерии, глюкозоположительные колимфорные бактерии).

          Вместе с тем, испытательная химико-бактериологическая лаборатория ООО «НПП «Водограй» не имеет лицензии на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА), что является нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №128-ФЗ), пункта 2.1.1 «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 N 4, пункта 6.4.5 «ГОСТ 32220-2013. Межгосударственный стандарт. Вода питьевая, расфасованная в емкости. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 32220-2013), введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1606-ст.

          Кроме того, испытательная химико-бактериологическая лаборатория ООО «НПП «Водограй» не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных IV степени потенциальной опасности, что является нарушением части 3 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.1.2 «СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 N 4.

При таких обстоятельствах, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.03.2019 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административный орган и обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

   В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

   Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ) отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ, деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах (далее – Деятельность), подлежит лицензированию.

           Порядок лицензирования Деятельности установлен Положением о лицензировании и в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах (далее – Порядок №317), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №317.

           Согласно пункту 5 приложения к Порядку №317 в перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих Деятельность, входят диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III – IV группы патогенности.  

   Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

   В соответствии с Законом N 52-ФЗ разработаны Санитарно-эпидемиологические правила СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 N 4 (далее - СП 1.3.2322-08).

   Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 СП 1.3.2322-08 деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальных предпринимателей, связанная с использованием ПБА III - IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Деятельность каждого структурного подразделения (микробиологической лаборатории, цеха, производственного участка и т.п.), связанная с использованием ПБА III - IV групп, должна осуществляться на основании санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу пункта 1.4 СП 1.3.2322-08, соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей, проводящих работу с ПБА IV группы:

- диагностические с целью обнаружения и выделения возбудителя, экспериментальные и производственные работы;

- иммунологические исследования с ПБА III группы (без накопления возбудителя);

- исследования по контролю объектов окружающей среды и качества продукции на наличие санитарно-показательных микроорганизмов;

- ПЦР-исследования.

           Гигиенические требования к качеству питьевой воды, расфасованной в емкости: бутыли, контейнеры, пакеты (далее - расфасованных вод), предназначенной для питьевых целей и приготовления пищи, а также требования к организации контроля ее качества установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02» (далее – СанПиН 2.1.4.1116-02), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.03.2002 N 12. 

           Изготовители расфасованных вод обязаны обеспечить обеззараживание емкостей для розлива и обеззараживание или консервирование воды, гарантирующие их безопасность в эпидемиологическом отношении и безвредность по химическому составу (пункт 2.5 СанПиН 2.1.4.1116-02). 

            Согласно пункту 4.6 СанПиН 2.1.4.1116-02 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 4. 

            В силу пункта 5.1 СанПиН 2.1.4.1116-02, изготовители, осуществляющие производство расфасованных вод, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека расфасованных вод при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

            Для контроля качества готовой продукции должны быть предусмотрены сокращенный (в каждой партии), сокращенный периодический (не реже одного раза в месяц) и полный (не реже 1 раза в год) анализы. Органолептический и микробиологический контроль расфасованной воды (общее микробное число при температуре 37 градусов С, общие колимфорные бактерии, глюкозоположительные колимфорные бактерии) должен проводиться в каждой партии, независимо от источника воды и способа водоподготовки (пункты 5.6, 5.7, 5.8 СанПиН 2.1.4.1116-02).

            В соответствии с пунктом 5.9 СанПиН 2.1.4.1116-02 лабораторные исследования осуществляются изготовителем самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

            Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что контроль качества каждой партии расфасованной питьевой воды по микробиологическим показателям (на общее микробное число при температуре 37 градусов С, общие колимфорные бактерии, глюкозоположительные колимфорные бактерии, относящиеся к микроорганизмам IV группы патогенности) проводится испытательной химико-бактериологической лабораторией ООО «НПП «Водограй», в отсутствие лицензии на работу с патогенными биологическими агентами.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный заявителем факт нарушения ООО «НПП «Водограй» требований пункта 19 части 1 статьи 12 Закон N 99-ФЗ и пункта 2.1.1 СП 1.3.2322-08 подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения. 

Следовательно, наличие в действиях ООО «НПП «Водограй» объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

            При этом суд отклоняет доводы общества о том, что проведение анализов воды с использованием возбудителей инфекционных заболеваний не является для ООО «НПП «Водограй» предпринимательской деятельностью, поскольку контроль качества производимой им питьевой воды по микробиологическим показателям является одним из обязательных условий поставки указанной воды населению, за которую общество получает соответствующее финансовое вознаграждение.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А56-26488/2014, Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 N 05АП-2735/2017 по делу N А51-816/2017. 

   В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «НПП «Водограй»  предприняло исчерпывающие меры для получения в установленном порядке разрешения на работу с патогенными биологическими агентами, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

   Суд также отмечает, что до получения ООО «НПП «Водограй» лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, общество имело возможность заключить с организацией, имеющей соответствующую лицензию, договор на оказание услуг по проведению контроля качества каждой партии питьевой воды по микробиологическим показателям, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «НПП «Водограй»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «НПП Водограй».

   Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

   Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ООО «НПП Водограй», в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено. 

   Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

   Санкция части 2 статьи  14.1 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

   С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения заинтересованного лица, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает, что соразмерным совершенному ООО «НПП Водограй» правонарушению будет являться административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

   При этом, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Водограй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.03.1998; ФИО2 ул., 2-Б, Севастополь, 299003) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей 00 коп).

   Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

   Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю); ИНН 

<

***>; КПП 910201001; банк получателя – Отделение по городу Севастополю, БИК 046711001; р/с  

<

***>; КБК 14111690020026000140; ОКТМО – 67000000; административный штраф по делу Арбитражного суда города Севастополя №А84-2378/2019. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела №А84-2378/2019 подлинник платежного документа об уплате штрафа в полном размере.

   В случае отсутствия по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           А.М. Архипенко