АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12172/2024

г. Ярославль

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Агропрактик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экобаланс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 481 653 рублей 64 копеек, 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор),

ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),

ФИО3 (доверенность от 16.12.2024), 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропрактик» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экобаланс» о взыскании 435 000 рублей задолженности за поставленный товар, 41 027 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 25.06.2024. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на то, что истцом при определении суммы долга и процентов не учтена оплата, произведенная платежным поручением от 13.03.2024 № 92, при расчете процентов не учтены оплаты, произведенные платежными поручениями от 27.10.2023 № 240, от 17.11.2023 № 290, от 28.11.2023 от № 312, от 20.12.2023 № 353. 

Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительном судебном заседании истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 415 000 рублей задолженности за поставленный товар, 66 653 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 16.12.2024. 

Представители истца в судебном заседании поддержали уточненный иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнение к отзыву, в котором указал на то, что размер долга ответчика перед истцом составляет 367 652 рубля 41 копейку, из них основной долг в размере 342 120 рублей, проценты в размере 25 532 рубля 41 копейку.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 14.10.2023 № 1 на сумму 21 120 рублей, от 24.11.2023 № 2 на сумму 106 400 рублей, от 29.11.2023 № 3 на сумму 72 800 рублей, от 20.12.2023 № 4 на сумму 44 880 рублей, от 20.12.2023 № 5 на сумму 105 120 рублей, от 04.01.2024 № 1 на сумму 106 400 рублей, от 03.02.2024 № 2 на сумму 134 400 рублей.

Оплата товара произведена ответчиком частично платежными поручениями от 27.10.2023 № 240 на сумму 21 120 рублей, от 17.11.2023 № 190 на сумму 50 000 рублей, от 28.11.2023 № 312 на сумму 35 000 рублей, от 20.12.2023 № 353 на сумму 50 000 рублей, от 13.03.2024 на сумму 20 000 рублей.

В претензии от 05.05.2024 № 1 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате долга.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 591 120 рублей подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений УПД от 14.10.2023 № 1, от 24.11.2023 № 2, от 29.11.2023 № 3, от 20.12.2023 № 4, 5, от 04.01.2024 № 1, от 03.02.2024 № 2.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 415 000 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг. 

Контррасчет ответчика на сумму 342 120 рублей не может быть принят судом, поскольку не учитывает поставку истцом ответчику товара по УПД от 29.11.2023 № 3.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 653 рублей 64 копеек за период с 07.12.2023 по 16.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчика не принимается судом, так как произведен с ошибками в части произведенных оплат (по УПД от 20.12.2023 № 4) и также не учитывает поставку товара по УПД от 29.11.2023 № 3.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экобаланс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропрактик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 481 653 рубля 64 копейки, в том числе 415 000 рублей задолженности за поставленный товар, 66 653 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2024, а также 12 633 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропрактик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 629 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2025 № 5. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева