Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86500/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Некрасова 14/В/25-Н; Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Комендатский 21/2/190, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  Россия 188662, Мурино, Ленинградская, Графская, 12, 1, 7, ОГРНИП: 

<

***>);

о признании договора незаключенным и взыскании 1 500 000руб.  

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО3 (паспорт)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о  признании договора №01/01-20 от 25.01.2020г. о передачи имущества для кафе между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 – незаключенным и взыскании 1 500 000руб. неосновательного обогащения.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2021 года дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на рассмотрение по подсудности.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец подписал договор без каких-либо замечаний и возражений, т.е. согласился с его условиями. Договор не оспорен, разногласия при его заключении отсутствовали, истец пользовался имуществом по договору, осуществляя предпринимательскую деятельность.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Решением Арбитражного суда Тверской области  от 14.05.2021г. по делу №А66-7475/2020 установлены юридически значимые обстоятельства дела, которые подтверждены материалами дела, и им дана надлежащая оценка.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 января 2020 года между ответчиком (покупатель) и истец (продавец) заключили договор купли-продажи бизнеса и имущества кафе кондитерская «Прованс» №01/01-20, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.(п.1.1)

Наименование, количество, комплектность и стоимость имущества определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора( в данном случае экспресс-заключение имущества кафе " Прованс").

Из договора следует, что на дату его подписания имущество осмотрено покупателем, к качеству имущества претензий нет.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (статья 454 ГК РФ).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2021г. по делу №А66-7475/2020 по спору между теми же лицами установлены следующие обстоятельства.

Ответчик частично произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №15 от 17.02.2020, №16 от 19.02.2020,№8 от 21.02.2020, №12 от 05.03.2020, №13 от 13.03.2020, №14 от 17.03.2020.

Фактическое использование имущества кафе ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе: договором аренды помещения кафе №4 от 01.02.2020 заключенным между ИП ФИО4 (собственник помещения, арендодатель ) и ответчиком ( арендатор).

Приложением №1 к спорному договору является экспресс-заключение №02-Э/20 от 24.01.2020 г., согласно которому поименован и описан полный перечень имущества передаваемого по договору (л.д.79-82 т.1).

Таким образом, сторонами согласовано условие о товаре, передаваемого по договору, в связи с чем суд не находит основания для признания договора не заключенным.

При этом суд учитывает, что ответчик приступил к исполнению договора, о чем свидетельствует произведенная частичная оплата, со ссылками на указанный договор, что подтверждает получение ответчиком имущества, а также ясность для него предмета договора.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, согласно п.3 ст.432 ГК РФ, ответчик не вправе требовать признания этого договора не заключенным.

Несмотря на исстребование судом Определением от 27.09.2021г. расписку на получение от истца ответчиком 1 000 000руб., она не была представлена в материалы дела, т.е. передача этой суммы истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.