ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8955/2018

17 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28834/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.09.2018 по делу № А21-8955/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к  арбитражному управляющему Кущенко Александра Васильевича

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Калининградской области (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кущенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение от 27.09.2018, в связи с неправильным, по его мнению, применением судом первой инстанции норм части 2 статьи 1.7, статьи 2.9 КоАП РФ. В отношении нарушений, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ, Росреестр указывает на то, что с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» соответствующие обязанности не исключены. По поводу нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, Росреестр считает ошибочным вывод суда первой инстанции о малозначительности деяния. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления. 

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд послужили нарушения, допущенные арбитражным управляющим Кущенко А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «КРОН». В протоколе от 02.08.2018 № 00733918 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отражены нарушения Кущенко А.В. норм пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 10 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем:

нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о взыскании убытков с бывших руководителей должника, а также о результатах проверки в апелляционном порядке определения суда, вынесенного по данному заявлению;

не проведена инвентаризация имущества должника. 

Допущенные нарушения арбитражный управляющий не отрицает, спор относительно фактических обстоятельств дела между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Неисполнение обязанности по инвентаризации имущества должника расценено судом первой инстанции как малозначительное деяние, не повлекшее за собой  неблагоприятных последствий для должника, его единственного кредитора, уполномоченных органов и суда. В отношении нарушений, связанных с размещением сведений в ЕФРСБ, суд первой инстанции применил норму части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу с 30.07.2017. В связи с этим положение арбитражного управляющего улучшено, обязанность по совершению соответствующих действий устранена. Указанные аргументы положены в основу обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на дату открытия в отношении должника конкурсного производства, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Вывод о малозначительности деяния, выразившегося в неисполнении обязанности по инвентаризации имущества должника, сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения, в достаточной степени аргументирован, в связи с чем не подлежит пересмотру. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклонены апелляционным судом как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). 

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015  № 154-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (пункт 1). Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац первый пункта 10). 

Как указано в пункте 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признана утратившей силу. Одновременно в действие введена статья 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащая те же обязанности, которые ранее были предусмотрены пунктом 10 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ правовое положение конкурсного управляющего не изменилось, обязанность по размещению в ЕФРСБ соответствующих сведений не устранена. Изменение нумерации статей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», помещение норм об обязанности по опубликованию определенных сведений в другую статью этого закона не дает оснований для применения нормы части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Выводы суда в этой части необходимо признать ошибочными. 

Оценивая нарушение Кущенко А.В. срока размещения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о взыскании убытков с бывших руководителей должника, а также о результатах проверки в апелляционном порядке определения суда, вынесенного по данному заявлению применительно к статье 2.9 КоАП РФ, апелляционный суд не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности. Деяние не характеризуется экстраординарными обстоятельствами, исключающими существенную угрозу охраняемым интересам, ничем не отличается от обычных условий, при которых совершаются подобного рода нарушения. Причины, по которым обязанность о доведении необходимой информации до всеобщего сведения своевременно не исполнена, суду не сообщены.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в протоколе об административном правонарушении от 02.08.2018 № 00733918 не отражены, что позволяет в данном случае назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. В связи с этим обжалуемое решение суда следует отменить, а заявление Росреестра – удовлетворить.Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.09.2018 по делу №  А21-8955/2018  отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Кущенко Александра Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде 25 000 руб. штрафа.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова