АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6433/2022

г. Новосибирск

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г.,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Светлый Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сетевая Компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. общество с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик. Специализированный Застройщик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании убытков,   

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; ответчика: ФИО2 по доверенности № СГК-Н-24/1 от 11.03.2024; ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;  третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности от 26.07.2022, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Светлый Квартал»   к акционерному обществу "СГК-Новосибирск" о взыскании   убытков, причиненных в результате поставки в многоквартирные дома №3, №4 по ул. Стартовая, г. Новосибирска в период октябрь-ноябрь 2021 года  тепловой энергии ненадлежащего качества, в размере 416043,11 рублей. 

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на регулярное снижение параметров качества тепловой энергии, поставляемой ответчиком в многоквартирные дома, до показателей, не позволяющих истцу предоставлять потребителям  коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества. 

Ответчик возражал против их удовлетворения. Считает, что отсутствуют доказательства поставки ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, а также доказательства, что термодинамические характеристики теплоносителя в точке поставки не позволяли истцу обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых помещениях и поставить горячую воду надлежащего качества. Ответчик также ссылается на отсутствие расчета (калькуляции) снижения платы за коммунальный ресурс за спорный период.  Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третьи лица представили письменные пояснения по существу исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

 Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии от 26.05.2015 № 054-000195, договоров управления от 16.07.2015, от 30.01.2015, протоколов общих собраний собственников от 16.07.2015, от 30.01.2015 осуществляет управление многоквартирными домами по адресу  

<

...> и № 4 (далее по тексту - МКД). 

МКД включены в Договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 дополнительным соглашением от 03.04.2015. 

 МКД имеет закрытую систему теплоснабжения, оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, принятыми ответчиком к расчетам, что подтверждается актами проверки показаний ПУ от 17.12.2018, от 26.10.2021 (л.д. 135-139 том 1). 

Согласно исковому заявлению с февраля 2022 истцом регулярно фиксируется значительное снижение параметров качества тепловой  энергии, поставляемой ответчиком до показателей, не позволяющих истцу предоставлять потребителям МКД коммунальные услуги  по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества. 

В указанный период в аварийно-диспетчерскую службу истца участились жалобы от потребителей, проживающих в МКД в части предоставления им коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Истец каждый случай поставки тепловой энергии ненадлежащего качества фиксировал соответствующими актами (л.д. 142-150 том 2, л.д. 1-49 том 3). Кроме того, показания ОДПУ также зафиксировали параметры качества тепловой энергии (л.д. 140-151 том 1, л.д. 1-32 том 2). ОДПУ расположены до внешних границ стен МКД (внутри МКД). От внешних границ стен МКД до ОДПУ (расстояние порядка 1,5 м) оборудование, фиксирующее какие-либо показатели качества коммунального ресурса, поставленного в МКД, отсутствуют.

В связи с переходом собственников МКД на прямые договоры с ответчиком с 01.04.2022, прекращением действия договора № 161 с 01.07.2022, истец уточнил свои исковые требования,  исключил требование о понуждении ответчика к надлежащему исполнению условий договора, просит взыскать с ответчика убытки в размере 416043,11 рубля. 

В связи с тем, что в октябре-ноябре 2021г. нарушение качества коммунальных услуг по горячему водоснабжению носило регулярный характер,  что подтверждается соответствующими актами,  истец вынужден был всем собственникам жилых помещений в  МКД произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, части собственников - по отоплению, в сторону уменьшения:

по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 3 по ул. Стартовая г. Новосибирска перерасчет выполнен в ноябре 2021 на общую сумму в размере 248 224 рубля 01 копейка; в декабре 2021 - в размере 1 869 рублей 59 копеек:

по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 4 по ул. Стартовая г. Новосибирска перерасчет выполнен в ноябре 2021 на общую сумму в размере 126 039 рублей 82 копейки, в декабре 2021 - в размере 37 961  рубль 02 копейки, по отоплению (по жилым помещениям) в ноябре за октябрь - на общую сумму 1948 рублей 67 копеек.

В подтверждение перерасчетов истец представил в материалы дела Оборотно-сальдовые ведомости по лицевым счетам (л.д. 67-91 том 2).

Истец ссылается на то, что поступающее суммарное количество тепловой энергии меньше тепловой энергии (максимальной нагрузки), необходимой только лишь на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.

Так, разница межу Q - «договорный расход на ГВС» и Q - «факт ГВС+отопление» за период октябрь-ноябрь 2021 года в среднем составила:

 в доме № 3 по ул. Стартовая: 0,250 Гкал в час, что на 43,27 % меньше договорного расхода только на ГВС;

в доме № 4 по ул. Стартовая: 0,424 Гкал в час, что на 58,77 % меньше договорного расхода только на ГВС.

При этом в Договоре PC указаны тепловые нагрузки и части ГВС, и в части отопления только на «жилую» часть дома (только на квартиры) без учета тепловой нагрузки на «офисы». Указанное подтверждается сведениями технических заданий на проектирование узлов учета.

Так, тепловая нагрузка для обеспечения ГВС с учетом нежилой части для Многоквартирных домов составляет:

в доме № 3 по ул. Стартовая: 0,6817 Гкал в час, где 0,57775 Гкал/ч - жилая часть и 0,10395 Гкал/ч - нежилая;

в доме № 4 по ул. Стартовая: 0,792 Гкал в час, где 0,721 Гкал/ч - жилая часть и 0,07 Гкал/ч - нежилая.

Таким образом, в период октябрь-ноябрь 2021 года (в отопительный период)    МКД  не были обеспечены необходимым  количеством тепловой энергии  для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения и отопления.   Ответчиком не обеспечен перепад давлений Р1- в подающем и Р2 - обратном трубопроводах, что послужило причиной не обеспечения надлежащего Ml - расхода теплоносителя и Q -тепловой нагрузки.

          Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что обеспечивал подачу тепловой энергии в МКД в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов по теплоснабжению. Температурный график регулирования отпуска тепловой энергии потребителям согласован начальником ДЭ ЖКХ г.Новосибирска. В зоне действия ТЭЦ-2 температура теплоносителя, отпускаемого от источника, соответствовала утвержденному температурному графику.  Регулирование объема потребления и снижение температуры теплоносителя происходило на внутридомовом оборудовании. 

В процессе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено по согласованию с истцом и ответчиком  Автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы". 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1. Допускались ли  АО «СИБЭКО» в рамках исполнения им  обязательств перед  ООО УК «Светлый квартал» по договору ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 отклонения параметров качества тепловой энергии, подаваемой в многоквартирные дома в 

<

...> и дом 4, в период с октября по ноябрь 2021; 2. Если такие отклонения имелись, явились ли они причиной снижения качества коммунальных услуг по ГВС и отоплению, предоставленных истцом потребителям в МКД № 3 и № 4 по ул.Стартовая в г.Новосибирске в период с 01.10.2021 по 30.11.2021; 3.         Определить  объем и стоимость  недопоставленной в многоквартирные дома  тепловой энергии (теплоносителя ) в октябре и ноябре 2021 года; 4.           Установить наличие оснований для перерасчета стоимости тепловой энергии, поставленной АО «СИБЭКО» в октябре и ноябре 2021 г. в рамках договора ресурсоснабжения № 161, определить  объемы тепловой энергии, подлежащие корректировке и величину снижения платы за поставку некачественной тепловой энергии. А также определить величину снижения платы за поставку потребителям некачественного коммунального ресурса по горячему водоснабжению и отоплению за октябрь и ноябрь 2021 года.

Материалы судебного дела направлены эксперту, возражения по объему предоставленных эксперту документов от сторон не поступило. 

 На основании  имеющихся в деле документов экспертом установлено, что теплоснабжение многоквартирных жилых домов №3 и №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске осуществляется следующим образом: Тепловые сети АО «СИБЭКО»-тепловые сети ООО «Энергетическая компания» - тепловые сети, теплопотребляющая установка многоквартирного жилого дома ООО УК ПСФ (ООО УК «Светлый квартал»).

В соответствии с паспортом теплового пункта многоквартирный жилой дом №3 по ул. Стартовая в г. Новосибирске имеет закрытую схему теплоснабжения. Система отопления присоединена к тепловым сетям по зависимой схеме. Температурный график работы системы отопления 95/70 °С, температурный график тепловых сетей к которым присоединен многоквартирный жилой дом - 150/70 °С, присоединение системы отопления к тепловым сетям осуществляется посредствам насосной станции смешения. Количество теплоносителя, подаваемого из тепловой сети в систему отопления жилого дома регулируется регулятором расхода. Работа насосов смешения управляется системой автоматики, основанной на измерении температуры в подающей и обратной магистралях, датчики температуры наружного воздуха в системе автоматики управления насосами смешения отсутствуют.

Для приготовления горячей воды для нужд ГВС используются два теплообменника, подключенной по двухступенчатой схеме, приготовление горячей воды для нужд ГВС осуществляется непосредственно в ИТП многоквартирного жилого дома. На вводе ИТП многоквартирного жилого дома №3 по ул. Стартовая, в г. Новосибирске оборудован узлом учета тепловой энергии, абонентскими грязевиками и сужающим устройством в виде дроссельной шайбы.

В соответствии с паспортом теплового пункта многоквартирный жилой дом №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске имеет закрытую схему теплоснабжения. Система отопления присоединена к тепловым сетям по зависимой схеме. Температурный график работы системы отопления 95/70 °С, температурный график тепловых сетей к которым присоединен многоквартирный жилой дом - 150/70 °С, присоединение системы отопления к тепловым сетям осуществляется посредствам узла смешения, состоящего из регулятора расхода теплоносителя, трубопровода - перемычки между подающим и обратным трубопроводами и обратного клапана. Для обеспечения циркуляции теплоносителя в системе отопления многоквартирного жилого дома №4 по ул. Стартовой используется насосная станция. Количество теплоносителя, подаваемого из тепловой сети в систему отопления жилого дома,  регулируется регулятором расхода. Работа насосов управляется системой автоматики, основанной на измерении температуры в подающей и обратной магистралях, а также температуры наружного воздуха. Для приготовления горячей воды для нужд ГВС используются два теплообменника, подключенной по двухступенчатой схеме, приготовление горячей воды для нужд ГВС осуществляется непосредственно в ИТП многоквартирного жилого дома. На вводе ИТП многоквартирного жилого дома №4 по ул. Стартовая, в г. Новосибирске оборудован узлом учета тепловой энергии, абонентскими грязевиками и сужающим устройством в виде дроссельной шайбы.

  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах по адресам 

<

...> осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности и ответственности между АО «СИБЭКО» и ООО УК ПСФ (ООО УК «Светлый квартал»), приборы учета смещены в подвал многоквартирных жилых домов, в сторону ООО УК ПСФ (ООО УК «Светлый квартал») на расстояние 5,5 м. В соответствие с п.2.1.3. договора ресурсоснабжения №161 от 26.02.2015г. Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии Абоненту в точке поставки.

В материалах дела представлены паспорта ИТП многоквартирных жилых домов №3 и №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске,  согласно которым на участке подающего трубопровода от ввода тепловой сети в жилой дом до узла учета тепловой энергии установлен абонентский грязевик, фильтр и сужающее устройство - дросселирующая шайба. Учитывая данные обстоятельства, показания приборов учета, установленные в многоквартирных домах №3 и №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске не могут быть использованы для контроля параметров качества тепловой энергии, переданной в точке её поставки.

Данное обстоятельство оспаривается истцом, который считает, что наличие внутридомового  оборудования (грязевик, дроссельная шайба) не повлияло на  снижение качества поставленной ответчиком тепловой энергии.  

Истец считает, что  экспертом не был исследован такой параметр качества тепловой энергии как давление. Указанным параметром обеспечивается надлежащий расход теплоносителя, позволяющий поставить тепловую энергию в необходимом объеме.  

Истец также считает, что ни грязевик, ни дроссельная шайба не исследовались экспертом, эксперт  на место не выезжал. По мнению истца, в деле отсутствуют доказательства, что указанное оборудование повлияло на  параметры теплоносителя.

Между тем целью установки в тепловых пунктах (камерах) ограничительных устройств (дроссельных диафрагм, шайб) является регулирование параметров теплоносителя (в том числе давления), распределения теплоносителя между системами теплопотребления многоквартирных домов в соответствии с их расчетными тепловыми нагрузками.

Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе  происходит за счет установки сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода, за счет чего управляющая компания самостоятельно регулирует температуру теплоносителя. 

Следовательно, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах температурного графика достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом, количество тепловой энергии, поставленной в МКД, напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115   под тепловым пунктом понимается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения (п.9.1.1 Правил).

Установка данных элементов системы отопления необходима для обеспечения безопасной работы и функционирования системы теплоснабжения.

В ИТП МКД   перепады давления на подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей, трубопроводах внутридомовой системы горячего водоснабжения регулируется непосредственно персоналом истца.

Таким образом, для установления факта подачи ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества истцу необходимо  представить доказательства отсутствия  влияния на параметры теплоносителя действиями самого истца настройкой внутридомового оборудования,  установленного в ИТП.  

Между тем экспертом  установлено, что в актах обследования, представленных истцом,   отсутствует информация о точке проведения измерения в ИТП жилого дома, используемой методике проведения измерений, сведения об измерительных приборах и их поверке. Исходя из этого обстоятельства результаты обследований, отраженные в указанных актах обследования, не могут быть использованы для определения параметров теплоснабжения в точке поставки тепловой энергии.

  Согласно  Актам обследования ИТП МКД Стартовая, 3, Стартовая, 4 от 25.10.2021 поступил теплоноситель с температурой соответствующей графику отпуска при +7 ? атмосферного воздуха   – 72,84 ? (Т1), был смешан с «обраткой» (Т2) температуры 32,29 ?, во внутридомовую систему дома – по квартирам пошел с температурой 44 ?. Таким образом, остудил теплоноситель до 44 ? не Ответчик, а сам Истец.

Аналогично по Акту Стартовая, 4 – теплоноситель поступил 72,66 ? (Т1) был смешан с «обраткой» (Т2) температуры 35,1 ?, во внутридомовую систему дома – по квартирам пошел с температурой 50,7 ?.

Согласно Акту по Стартовая, 3 – из значений P1 (давление в подающем трубопроводе), P2 (давление в обратном трубопроводе), Pгв (давление в системе горячего водоснабжения) следует  перепад давлений на подаче и «обратке» - 5,8 (P1) и 5,4 (P2) кгс/см2 соответственно, а также идентичность параметров давления в системе горячего водоснабжения – 5,8 (Pгв) кгс/см2. Иными словами, давления в системе горячего водоснабжения не было. В результате температура ГВС составила 57,3 град.

Аналогично по Акту Стартовая, 4 перепад давлений на подаче и «обратке» - 6,0 (P1) и 5,6 (P2) кгс/см2 соответственно, а также давление в системе ниже статистического – 5,8 (Pгв) кгс/см2. Иными словами, давления в системе горячего водоснабжения также не было. В результате температура ГВС составила 54 град.

Согласно Актам обследования ИТП МКД Стартовая, 3, Стартовая, 4 от 10.11.2021 следует, что поступил теплоноситель в МКД на Стартовой 3 с температурой соответствующей графику отпуска при – 2 ? атмосферного воздуха – 79,6 ? (Т1), был смешан с «обраткой» (Т2) температуры 34,2 ?, во внутридомовую систему дома – по квартирам пошел с температурой 51 ?.  Таким образом, остудил теплоноситель до 51 ? не Ответчик, а сам Истец.

 Аналогично по Акту Стартовая, 4 – поступил 79,6 ? (Т1) был смешан с «обраткой» (Т2) температуры 35,8 ?, во внутридомовую систему дома – по квартирам пошел с температурой 56 ?.

 Согласно Акту по Стартовая, 3 – из значений P1 (давление в подающем трубопроводе), P2 (давление в обратном трубопроводе), Pгв (давление в системе горячего водоснабжения) мы видим перепад давлений на подаче и «обратке» - 5,8 (P1) и 5,5 (P2) кгс/см2 соответственно, а также идентичность параметров давления в системе горячего водоснабжения – 5,8 (Pгв) кгс/см2. Иными словами, давления в системе горячего водоснабжения не было. В результате температура ГВС составила 54?.

Аналогично по Акту Стартовая, 4 перепад давлений на подаче и «обратке» - 6,0 (P1) и 5,8 (P2) кгс/см2 соответственно, а также идентичность параметров давления в системе горячего водоснабжения – 5,8 (Pгв) кгс/см2. Иными словами, давления в системе горячего водоснабжения также не было. В результате температура ГВС составила 46 ?.

 Изложенное свидетельствует, что система отопления и ГВС МКД эксплуатировалась УК с отклонениями. Насосное оборудование Истца не обеспечивало циркуляции во внутридомовой системе.

В заключительной части актов обследования совместно с Ответчиком указал на то, что в «ИТП рекомендовано установить дополнительное насосное оборудование»

Суд соглашается с выводом эксперта и считает, что представленные истцом акты фиксации параметров теплоносителя в ИТП, в которых не указана  точка измерения температуры теплоносителя, не исключено влияние внутридомового оборудования, не подтверждают подачу ответчиком тепловой энергии ненадлежащего качества, так как сам по себе  индивидуальный тепловой пункт является элементом системы теплоснабжения и участвует в процессе преобразования тепловой энергии.  По указанной причине показания приборов учета, установленные в  МКД,  не могут быть использованы для контроля параметров качества тепловой энергии, переданной в точке её поставки.

Учитывая данные обстоятельства, экспертом правомерно приняты в целях контроля качества теплоносителя  суточные ведомости текущих показателей работы источника тепловой энергии (ТЭЦ-2, Ленинский вывод).  

В результате исследования экспертом установлены отклонения параметров качества тепловой энергии,  допущенных АО «СИБЭКО» в рамках исполнения им обязательств по договору ресурсоснабжения №161 от 26.02.2015г. 02 октября 2021г., 19 октября 2021г., 27 октября 2021г., 28 октября 2021г., 02 ноября 2021г., 03 ноября 2021г., 04 ноября 2021г., 16 ноября 2021г., 17 ноября 2021г., 18 ноября 2021г., 19 ноября 2021г., 20 ноября 2021г., 26 ноября 2021г., 27 ноября 2021г. 

В материалах дела  имеются копии диспетчерских журналов № 38 и №39, в которых зафиксированы нарушения предоставления коммунальных услуг, дата и время нарушений, адрес нарушения в период октябрь, ноябрь 2021. 

Анализ зафиксированных нарушений предоставления коммунальных услуг показал, что нарушения были зафиксированы не только в сутки отклонения параметров качества поставляемой тепловой энергии, но и в сутки, когда качество поставляемой тепловой энергии соответствовало требованиям действующих норм, что позволило эксперту прийти к выводу о наличии дефектов работы внутридомовых систем отопления и ГВС или отдельных их участков (стояков, насосных узлов). 

Истец представлял в материалы дела диспетчерские журналы , фиксирующие жалобы жителей на отопление и горячее водоснабжение. Свод по датам и сути данных обращений в УК был приведен в Таблице 3 (стр.19-24) Экспертного заключения.

При анализе данных обращений видно, что жалобы жителей поступали даже в те дни, по которым имеются совместно составленные Истцом и Ответчиком акты обследования ИТП, фиксирующие обеспечение качества КР в точке поставки.

В частности, жалобы жителей от 01.11.2021 на отсутствие отопления, холодные стояки и батареи (стр.21 Экспертного заключения) . Акт обследования от 01.11.2021 указывает на то, что качество отопления и ГВС в точке поставки обеспечивается. Отопление 84,8? на вводе, температура ГВС 62?.  Жалобы жителей от 15.11.2021 на отсутствие отопления, ГВС (стр.23 Экспертного заключения).  Акт обследования от 15.11.2021 указывает на то, что качество отопления и ГВС в точке поставки обеспечивается. Отопление 81,8? на вводе, температура ГВС 65?. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 и являются обязательными для исполнения, в том числе управляющими организациями.

Пунктом 5.2.1 Правил № 170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать среди прочего: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. 

Пунктом 5.2.12 Правил № 170 установлено, что персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в числе прочих, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Следовательно, поддержание работоспособности системы отопления многоквартирного дома, в том числе в подъездах дома, относится к техническому обслуживанию, которое должно обеспечиваться управляющей организацией в рамках обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и относится к текущему ремонту.

  На основании пунктов 3.2.3. и 3.2.4. Договор именно истец несет ответственность за режим теплопотребления и расход коммунального ресурса, обеспечивает параметры возвращаемого теплоносителя в соответствии с температурным графиком, а также несет в границах МКД ответственность за действия, которые повлекли нарушение параметров качества, объема подаваемой тепловой энергии и горячей воды.

         Согласно экспертному заключению, в связи с тем, что в актах отсутствует информация о точке проведения измерения в ИТП или системе отопления и ГВС жилого дома, используемой методике проведения измерений, сведения об измерительных приборах и их поверке, а также учитывая, что оборудование ИТП, системы отопления, горячего водоснабжения являются общедомовыми системами, отсутствие фиксации параметров тепловой энергии в точке поставки, отсутствие измерений температуры внутреннего воздуха в квартире, отсутствие измерения температуры горячей воды у потребителя, определить причину снижения качества коммунальных услуг по отоплению и ГВС в МКД №3 т №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске в период с 01 октября по 30 ноября 2021 не представилось возможным.

На основании имеющихся документов эксперт пришел к выводу, что общий объем недопоставленной ответчиком тепловой энергии, подлежащий корректировке, рассчитанный согласно методике, приведенной в приложении 1 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (ред. от 14.02.2020) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» составил – 6,3553 Гкал. Величина снижения платы за поставку некачественной тепловой энергии в МКД №3 и №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске в период с 01 октября 2021г. по 30 ноября 2021, составит 9570 рублей 94 копейки, включая НДС.

Ответчик пояснил, что в исковой период имели место колебания параметров качества теплоносителя. Так, кратковременное снижение качества коммунального ресурса могло возникать в период разворота теплофикационной системы и нестабильности параметров теплоносителя в связи с отключением магистральных трубопроводов, влияющих на гидравлический режим, в т.ч. по причине устранения дефектов, возникавших на тепловых сетях 2 РТС по ул. Котовского, ул. Планировочная, ул. Выставочная. Речь идет  о кратковременных снижениях параметров качества. 

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик согласился с выводом эксперта об имеющихся случаях нарушения качества  тепловой энергии со стороны ответчика (за 02.10.2021, 19.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, 16.11.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 19.11.2021, 20.11.2021, 26.11.2021, 27.11.2021) и необходимости снижения платы за поставку потребителям некачественного коммунального ресурса по горячему водоснабжению и отоплению в МКД №3, №4 по ул. Стартовая в г. Новосибирске за октябрь и ноябрь 2021 года, согласно примененной экспертом методики, в размере 9 570,94 рублей. 

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать по указанным выше основаниям.  

  Ходатайство истца о назначении дополнительной и повторной экспертизы судом отклонено. 

 Согласно ч.1 ст.87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

 Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов экспертов (наличие противоречий в выводах экспертов, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В целом, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта в материалы дела не представлено, каких-либо пороков, которые могли бы свидетельствовать о существенных нарушениях при проведении экспертизы, которые влияют на ее обоснованность, истцом не приведено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (2,31% от суммы 416043,11 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 260 рублей. На истца относится государственная пошлина в размере 11061 рубль. 

        При подаче иска истцом оплачено 6000 рублей и 2360,43 рубля (л.д. 26 том 4), всего 8360,43 рублей государственной пошлины,  должно быть оплачено 11321 рубль. Учитывая, что ответчик возмещает истцу 260 рублей, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2960 рублей государственной пошлины (11061-8360,43+260=2960). 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Светлый Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  убытки в размере 9570,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Светлый Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2960 рублей. 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова