АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-46695/2020

г. Краснодар                                     «26» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021. 

Полный текст решения изготовлен 26.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третьи лица: администрация Краснодарского края, государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2020,

от третьего лица - государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края: не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края о признании права собственности Краснодарского края на самовольно возведенные нежилые помещения первого этажа №№ 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв.м, лит. «В5», «в3», расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ»  отдел по городу Краснодару» (350000, 

<

...>), экспертам ФИО3 и ФИО4.

В адрес суда поступило заключение эксперта от 18.02.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации Краснодарского края.

Указанные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Позиция третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрации Краснодарского края по существу спора изложена в отзыве на иск.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующее третье лицо поддержало позицию истца.

Истец и присутствующее третье лицо пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 17.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.03.2021 в 09-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны и третьи лица не направили.

Спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.09.1992 № 694 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Краснодарского края» в государственную собственность Краснодарского края передано автотранспортное предприятие «Краснодарагропромтранс» г. Краснодар.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 01.07.99 № 478 «О создании государственного унитарного предприятия «Краснодарагроремтехтранс», акта приема-передачи имущества от 23.09.99 за государственным унитарным предприятием «Краснодарагроремтехтранс» закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание с пристройками лит. «В, B1, В2, в», общей площадью 403,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> - Советская, 15/35/1.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 № 800-р из хозяйственного ведения ГУП КК «Краснодарагроремтехтранс» исключено здание, расположенное по адресу: 

<

...> и закреплено за правопредшественником государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение).

Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.03.2012 № 290, от 20.02.2017 № 333 прекращено право оперативного управления учреждения на нежилые помещения, расположенные в здании лит. «В», «В1» по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что в настоящее время на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001 № 800-р, распоряжения департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.10.2001 № 194, приказов департамента от 20.03.2012 № 290, от 20.02.2017 № 333 за учреждением закреплено на праве оперативного управления государственное имущество Краснодарского края - нежилые помещения, общей площадью 676,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> лит. «В», «B1», «В2», «В3», «в», (далее - нежилые помещения).

Данные нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208032:182, площадью 727 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий (далее - земельный участок), относящийся к государственной собственности Краснодарского края, что подтверждается записью в ЕГРН № 23-23/001-23/001/808/2015-2480/1 от 19.05.2015.

На момент передачи недвижимого имущества от ГУП КК «Гостиничный комплекс» к учреждению на основании приказа департамента от 20.02.2017 № 333 на земельном участке находился объект недвижимости - нежилые помещения первого этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3», расположенные по адресу: 

<

...> (далее - пристройка), пристроенная к нежилым помещениям первого этажа литера «В2», здания расположенного по адресу: 

<

...> в отношении которой отсутствовали какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также разрешение на строительство и проектная документация.

Как указывает истец, ни департамент, ни учреждение не располагают сведениями относительно лиц, осуществивших строительство пристройки, которая имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, указанные обстоятельства препятствуют ведению хозяйственной деятельности, эксплуатации всех частей и сохранности государственного имущества, находящегося в литерах «В», «В2» здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Нежилые помещения № 12/1, 13, 18, 19, 22, площадью 35,2 кв. м, лит. «В5», «в3» отражены в техническом паспорте, изготовленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 24.02.2010.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане пристройки изменение площади помещений с 35,2 кв. м (пом. № 12/1 - 10,4 кв. м, 13 - 8,7 кв. м, 18 - 9 кв. м, 19 - 1,5 кв. м, 22-5,3 кв. м) до 34,9 кв. м произошло за счет ранее неверного подсчета, обмера, внутренней отделки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в состав нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0208032:2:4 площадью 443,6 кв. м расположенного по адресу: 

<

...>/Советская, д. 15/35/1 входят помещения с кадастровыми номерами 23:43:0208032:171, 23:43:0208032:98, 23:43:0208032:173, 23:43:0208032:115, 23:43:0208032:172, 23:43:0208032:170, 23:43:0208032:174 и фактически образуют нежилое здание.

Указанные нежилые помещения находятся в государственной собственности Краснодарского края и закреплены за учреждением, о чем имеются соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что учреждением принимались меры к легализации нежилых помещений как самовольной постройки во внесудебном порядке по итогам которых, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар письмом от 08.09.2020 № 11753/29 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выданы сообщение об отказе в государственной регистрации от 19.05.2020 № 23/153/002/600/2019-4011 и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.05.2020 № 23/20-881089, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на пристройку.

Согласно экспертному заключению от 14.07.2020 № 3710/03-1 по результатам ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» нежилые помещения № 12/1, 13, 18, 19, 22, расположенные по адресу: 

<

...> отвечают требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НБР-99/2009)».

Главное управление МЧС России сообщило об отсутствии необходимости обязательного подтверждения соответствия пристройки требованиям пожарной безопасности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности Краснодарского края на сорные нежилые помещения.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в пункте 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), согласно которому признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что департаментом имущественных отношений Краснодарского края исчерпана предусмотренная законом возможность легализовать спорные нежилые помещения. Отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на спорные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208032:182 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, который  является единственным лицом, могущим требовать признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества и в интересах которого департаментом имущественных отношений Краснодарского края был предъявлен иск по настоящему делу. 

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено отделу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару (350000, 

<

...>), экспертам ФИО3 и ФИО4. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Расположены ли нежилые помещения 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3», находящиеся по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208032:182?

2. Соответствуют ли нежилые помещения 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3» расположенные по адресу: 

<

...> строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам, правилам застройки и землепользования, градостроительному плану земельного участка? Если нет, то в чем проявляется несоответствие?

3. Каковы параметры, технические характеристики спорных объектов? Указать, по каким признакам и технико-экономическим показателям сделаны выводы.

4. При создании нежилых помещений 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3», расположенных по адресу: 

<

...>, были ли затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

В заключении от 18.02.2021, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

1. Нежилые помещения 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «вЗ», находящиеся по адресу: 

<

...>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208032:182.

2. Нежилые помещения 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3» расположенные по адресу: 

<

...>, не противоречат строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам, правилам застройки и землепользования, градостроительному плану земельного участка.

3. В Таблице 3 приведены параметры и технические характеристики спорных объектов, определенные согласно сведений технической документации и произведенного осмотра.

Таблица 3. Параметры и технические

характеристики спорных объектов

№. п/п

Наименование

Параметры и характеристики

1

Назначение

Складское, подсобное.

2

Этажность

1

3

Количество этажей

1.

4

Площадь застройки

40,8 м2

5

Общая площадь

34,9 м2

6

Объем

139 м3

7

Фундамент

Бетонный ленточный.

8

Стены и перегородки

Кирпичные.

9

Перекрытие

Ж/бетонное

10

Кровли (крыши)

Металлическая по деревянной стропильной конструкции.

11

Полы

Бетон, плитка.

12

Проемы

Металлические, металлопластиковые.

13

Отделка

Штукатурка, окраска, обои. Частично без отделки.

14

Внутреннее сантехническое и

электротехническое

оборудование.

Водопровод, канализация, электроснабжение, отопление.

4. Выполненная реконструкция, заключающаяся в создании нежилых помещений 1-го этажа № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв. м, лит. «В5», «в3», расположенных по адресу: 

<

...>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

5. Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц. При эксплуатации исследуемых нежилых помещений необходимо соблюдать требования Федерального закона № 384 - ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Представленное суду заключение от 18.02.2021 подписано экспертом Белым А.А., удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, выводы, изложенные экспертом, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Заключение экспертов от 18.02.2021 подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Краснодарского края на нежилые помещения первого этажа № № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв.м, лит. «В5», «в3», расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Ввиду того, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Третьим лицом - государственным казенным учреждением по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края в счет оплаты судебной экспертизы внесены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58036 от 26.01.2021.

Указанные расходы не подлежат возмещению данному лицу, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение истца в арбитражный суд не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Краснодарского края на нежилые помещения первого этажа № № 12/1, 13, 18, 19, 22 площадью 34,9 кв.м, лит. «В5», «в3», расположенные по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                      Н.В. Петрунина