АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17959/2020

г. Барнаул

05 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (г. Новосибирск,                          ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 490 199 руб. 24 коп. долга по договору управления многоквартирным домом от 20.12.2019,

 

в заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – посредством онлайн-конференции ФИО3 по доверенности от 17.09.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Мария-Ра» о взыскании 490 199 руб. 24 коп. долга за период с мая 2018 года по июль 2020 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору б/н от 20.12.2019 управления многоквартирным домом № 50 по                               ул. Гидромонтажной в г. Новосибирске.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области было установлено, что иск принят к производству с нарушением правил о подсудности, дело                               № А45-25978/2020 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края принял дело к рассмотрению, присвоил             № А03-17959/2020.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с расчетом задолженности, указал на то, что задолженность составляет 471 895 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований до 465 242 руб. 94 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения в жилом многоквартирном доме № 50 по ул. Гидромонтажной в г. Новосибирске, площадью                  1 361,5 кв. м., управление которым осуществляет истец.

20.12.2019 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом в редакции протокола разногласий от 20.12.2019 и подписана спецификация к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления истец обязался оказывать собственнику нежилого помещения, расположенного на 1-этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, инженерных и электрических сетей в нем, пропорционально занимаемой собственником площади в порядке и на условиях, настоящего договора, выполнять работы согласованные сторонами и утвержденные решением общего собрания собственников жилых и не жилых помещений в соответствии с приложением, а собственник обязуется данные услуги принять и оплатить.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 05.08.2020 направил ответчику претензию исх. № 898 от 03.08.2020 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из условий вышеуказанного договора, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами статей 779 – 783 Гражданского кодекса РФ.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии пунктами 3.1, 3.2 договора управления расчет стоимости услуг, оказываемых управляющей организацией, определен в Приложении № 2 к договору, оплата, производится собственником не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению № 2 к договору управления сумма ежемесячной платы составляет 23 600 руб. 52 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору управления в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 465 242 руб. 94 коп. и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Мария-Ра» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)  465 242 руб. 94 коп. долга, а также  12 305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток»                            (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 499 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                М.Н. Атюнина