АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 мая 2022 года

 

Дело № А33-6294/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – ответчик) о взыскании 23 179,42 руб. процентов (по состоянию на 04.03.2021), с 20.07.2021 по день уплаты причитающихся сумм.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.05.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.05.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о возбужденном судебном процессе, мотивированный отзыв на исковое заявление, контррасчет в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Красноярского края рассмотрено дело № А33-27745/2020 по иску ООО «АДОРА» к ООО «ОТК» о возврате авансового платежа и компенсации расходов. В соответствии с решением от 17.09.2021 в пользу истца подлежит взысканию 494 331 руб. 80 коп. основного долга, 18 218 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 19.07.2021, а также 12 890 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.

В связи с тем, что расчет пени за пользование чужими денежными средствами произведен до момента вынесения решения с 12.09.2020 по 19.07.2021, а на момент подачи искового заявления исполнительный лист не исполнен, что является уклонением от выполнения денежных обязательств и подлежит обложению неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По выданному исполнительному листу частично произведено взыскание в размере 258,24 руб. (платежное поручение № 1700 от 30.12.2021) и 500 руб. (платежное поручение № 1700 от 10.01.2022).

Как указывает истец, денежное обязательство по исполнительному листу серии «ФС № 035716662» не исполнено в полном объеме, компенсации подлежит период пользования чужими денежными средствами с 19.07.2021 по день уплаты причитающихся сумм. По состоянию на 04.03.2022 пеня составила 23 179,42 руб.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.03.2022 на сумму 23 179,42 руб.

Ответчик не произвел оплату начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 179,42 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В рамках дела №А33-27745/2020 общество с ограниченной ответственностью «АДОРА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о взыскании 23 083 рублей 80 копеек затрат на доставку вагонов на основании договора № ДА67/07-19 от 22.07.2019, 471 248 рублей авансового платежа, 11 161 рубля 82 копеек процентов за период с 12.09.2020 по 25.02.2021, а также об обязании ответчика предоставить акты-приема передачи на вагоны №№ 29012960, 29013059, 29013182, 29012663, 29011723.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 06.04.2021 принят отказ от части исковых требований; производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" в части требования о расторжении договора №ДА67/07-19 от 22.07.2019 прекращено. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение исковых требований в части взыскания за период с 12.09.2020 по 19.07.2021 до суммы в размере 18 218, 16 рублей.

Решением от 24.09.2021 по делу №А33-27745/2020 исковые требования удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ставрополь взыскано 494 331 руб. 80 коп. основного долга, 18 218 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2020 по 19.07.2021, а также 12 890 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2021 года по делу № А33-27745/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения

Таким образом, решение от 24.09.2021 по делу №А33-27745/2020 вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.03.2022 в размере 23 179,42 руб.

При рассмотрении настоящего делу суд учитывает, что по делу №А33-27745/2020 расчет пени за пользование чужими денежными средствами был произведен до момента вынесения решения с 12.09.2020 по 19.07.2021, а на момент подачи искового заявления исполнительный лист не исполнен, что является уклонением от выполнения денежных обязательств и подлежат начислению  проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что по исполнительному листу частично произведено взыскание в размере 258,24 руб. (платежное поручение № 1700 от 30.12.2021) и 500 руб. (платежное поручение № 1700 от 10.01.2022).

Поскольку денежное обязательство по исполнительному листу не исполнено в полном объеме, компенсации подлежит период пользования чужими денежными средствами с 20.07.2021 по день уплаты причитающихся сумм. По состоянию на 04.03.2022 пеня составила 23 179,42 руб.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.03.2022 на сумму 23 179,42 руб.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметика расчета процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом, признана арифметически неверной, поскольку истцом за период с 28.02.2022 по 04.03.2022 неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ (вместо 9,5%, в указанный период действовала ставка 20%).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.03.2022:

20.07.2021 по 25.07.2021           494 331,80/100*5,5/365*6 = 446,93 руб.

26.07.2021 по 12.09.2021           494 331,80/100*6,5/365*49 = 4 313,55 руб.

13.09.2021 по 24.10.2021           494 331,80/100*6,75/365*42 = 3 839,54 руб.

25.10.2021 по 19.12.2021           494 331,80/100*7,5/365*56 = 5 688,20 руб.

20.12.2021 по 13.02.2022           494 331,80/100*8,5/365*56 = 6 446,63 руб.

14.02.2022 по 27.02.2022           494 331,80/100*9,5/365*14 = 1 801,26 руб.

28.02.2022 по 04.03.2022           494 331,80/100*20/365*5 = 1 354,35 руб.

Итого: 23 890,44 руб.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 20.07.2021 по 04.03.2022 заявлена истцом в меньшем размере (23 179,42 руб.), что не нарушает прав ответчика.

Таким образом, поскольку предъявление истцом требований в меньшем размере, чем установлено судом, является его правом на самостоятельное определение размера исковых требований и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 179,42 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 179,42 руб. суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени (проценты) по день уплаты причитающихся сумм.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признает его произведенным неверно в части определения периода начисления с учетом действия моратория.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, неустойка (процентов) подлежит начислению по 31.03.2022 (с учетом возможных платежей за данный период), ограничиваясь периодом действия моратория. Расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком фактически не оспорен, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно начислена неустойка, подлежащая начислению на сумму задолженности (494 331,80 руб.) с учетом статьи 319 ГК РФ, начиная с 05.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. Требования в указанной части (периоде) являются преждевременными.

Указанное не лишает истца обратиться с иском о взыскании неустойки (процентов) после прекращения действия моратория (его продления, законодательного ограничения по времени, отказа ответчика от распространения моратория либо иных оснований).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 04.03.2022 №15.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 179,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности (494 331,80 руб.), начиная с 05.03.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Е.В. Курбатова