ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6357/2018

22 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8582/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 о прекращении производства по заявлению по делу № А75-6357/2018 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 122 425 руб. 49 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» (далее – ООО «ЮграПромСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 31.08.2018 серии ФС № 027080974, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу А75-6357/2022, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 производство по заявлению ООО «ЮграПромСервис» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А75- 6357/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮграПромСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ООО «Юграпромсервис» не могло предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов в период конкурсного производства в отношении Муниципальное унитарное предприятие «Городское лесничество» города Пыть-Ях с 12.04.2019 по 17.01.2023, и соответственно данный период прервал период предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Также ООО «ЮграПромСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в силу статьи 126 Закона о банкротстве не могло обратиться в суд в рамках дела № А75-6357/2018 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В связи с чем податель жалобы считает, что суд неверно установил дату предельного срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения (не позднее 13.08.2021), поскольку, по мнению истца, она должна определяться как не позднее 17.01.2026 (три года с момента вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А75-8931/2018).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что ООО «ЮграПромСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское лесничество» города Пыть-Ях (далее – МУП «Городское лесничество») о взыскании 122 425 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятым в виде резолютивной части от 13.08.2018 по делу № А75-6357/2018, исковые требования удовлетворены.

31.08.2018 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 13.08.2018.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист ООО «ЮграПромСервис» получен не был, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, согласно части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627 по делу № А41-40871/2017 под фактом утраты подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как указано выше, 31.08.2018 для принудительного исполнения решения от 13.08.2018 по делу № А75-6357/2018 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 027080974.

Из ответа отдела судебных приставов по г. Пыть-Яху УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28.03.2023 № 86014/23/132697 следует, что исполнительный документ № 027080974 от 31.08.2018, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6357/2018 в отношении МУП «Городское лесничество» г. Пытъ-Ях в пользу ООО «ЮграПромСервис» на исполнение в ОСП по г. Пытъ-Яху не предъявлялся.

Доказательства возврата исполнительного листа взыскателю, а также доказательства окончания исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Между тем, местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что исполнительный лист утрачен (потерян), помимо доводов об отсутствии исполнительного листа у взыскателя, заявителем не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек 13.08.2021.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, поскольку решение суда от 13.08.2018 подлежало немедленному исполнению, о чем прямо указано на странице 5 исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения истек 13.08.2021.

Вместе с тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд только 17.02.2023.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромСервис» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2023 по делу № А75-6357/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                                              О.А. Сидоренко