АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3064/2020

г.Чита

22 июня 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Бурятского филиала ПАО «Ростелеком»

к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 1027500783573, ИНН 7521000429)

о взыскании по государственному контракту № Ф.2019.186269 суммы долга в размере 397 167 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 943 руб.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ», ответчик) по государственному контракту № Ф.2019.186269 суммы долга в размере 397 167 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 943 руб.

Определением  арбитражного  суда  от  17.04.2020 года данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК  РФ). 

Стороны  в  порядке  главы 12 АПК  РФ,  надлежащем  образом  извещены  о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

28.04.2020 от истца через сервис «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения (вх. №А89-Д-4/20480), также от ответчика 29.05.2020 поступило признание исковых требований в размере 397 167 руб., а также ходатайство о снижении взыскиваемой государственной пошлины в размере 30 % (вх. №А78-Д-4/28224).

На основании статей 226, 228 АПК РФ, в связи с истечением  установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом 15.06.2020 принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

18.06.2020 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № А78-Д-4/30767).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (Заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2019.186269 на предоставление сервиса информационной системы «Медицинская информационная система» (ИС-РМИС) с оказанием услуг технической поддержки (далее – контракт).

Цена контракта составляет 529 556 руб. (п. 2.1).

Расчетным периодом исполнения контракта является календарный месяц (п. 2.2).

Срок оказания услуг: с момента заключения по 31.12.2019 (п. 4.1). 

В период действия контракта Исполнителем оказаны услуги на сумму 529 556  руб., что подтверждается представленными актами оказанных услуг за период май – декабрь 2019 года.

 Платежными поручениями № 174091 от 08.11.2019, №  13818 от 30.12.2019 ответчиком произведена оплата в размере 132 389 руб.

Задолженность в размере 397 167 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем исполнителем направлена претензия от 03.02.2020, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой оставшейся части задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям сторон, возникшим из контрактов, подлежат применению положения главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Из положений частей 1 и 2 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителем в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку оказанной услуги;

2) оплату заказчиком оказанной услуги;

3) взаимодействие заказчика с исполнителем при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения исполнителем или заказчиком условий контракта.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

При этом обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в рамках указанного контракта в размере 397 167 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком заявлено о признании исковых требований (вх. № №А78-Д-4/28224 от 29.05.2020).

Удовлетворяя исковые требования в части требования о взыскании основного долга, суд исходит, в том числе из того, что иск признан ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ и признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отказа к принятию признания Учреждение иска в полном объеме судом не установлено.

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В то же время суд учитывает, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ сторона освобождается от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если другой стороной данные обстоятельства прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Данное положение закона не тождественно признанию иска ответчиком (часть 3 статьи 49 АПК РФ) и не освобождает истца от документального подтверждения указанных в иске обстоятельств и заявленных требований.

Закрепленное в части 3.1 статьи 70 АПК РФ правило лишь позволяет суду оценить подтверждаемые истцом обстоятельства, не оспоренные другой стороной, как признанные ею, создав при этом условия для состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

В части ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой государственной пошлины в размере 30 % суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления по платежному поручению № 436955 от 24.03.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 943 руб.

Таким образом, при принятии решения и распределении расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 282,90 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины 7 660,10 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по государственному контракту № Ф.2019.186269 сумму основного долга в размере 397 167 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,90 руб., всего – 400 449,90 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 660,10 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.С. Горкин