﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1726/20 

Екатеринбург

25 мая 2020 г.

 

Дело № А50-25766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 по делу № А50-25766/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Управления Росимущества - Домнышев Я.А. (доверенность от 09.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Эрготек» (далее – общество «Эрготек»), общества с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – общество «АВК»), индивидуального предпринимателя Артемовой Елены Юрьевны (далее – предприниматель Артемова Е.Ю.) - Завалина М.А. (доверенность от 26.08.2019);

предприниматель Артемова Е.Ю. (лично, паспорт).

Общество «Эрготек» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Росимущества об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 28.05.2018 № 0166 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:273, площадью 13 405 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 143Б.

Определением суда от 19.12.2018 удовлетворены ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов общества «АВК», предпринимателя Артемовой Е.Ю. 

Определением суда от 19.09.2019 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца индивидуального предпринимателя Лариной Елены Анатольевны (далее – предприниматель Ларина Е.А.).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований. Истцы просили урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, изложив первые пять абзацев п. 2.1 договора в следующей редакции:

«Цена Участка составляет 447 814 руб. 13 коп.

Сумма к оплате, рассчитанная прямо пропорционально занимаемой площади помещений в здании для:

ООО "Эрготек" - 199 277,29 руб.

ООО "АВК" - 85 532,14 руб.

ИП Артемова Е.Ю. - 159 108,36 руб.

ИП Ларина Е.А. - 6 896,34 руб.»

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 исковые требования удовлетворены, п. 2.1 договора изложен в редакции истцов. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что цена выкупа земельного участка подлежала определению исходя из его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов». По его мнению, суды необоснованно определили цену земельного участка на дату подачи заявления от 08.06.2012. Заявитель полагает, что судами не учтено, что в ответ на указанное заявление письмом от 10.04.2013 Управление Росимущества отказало в предоставлении спорного земельного участка, однако данный отказ не был оспорен в установленном законом порядке. По мнению заявителя, судам следовало принять во внимание заявление истцов от 02.02.2018. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае истек шестимесячный срок на передачу разногласий для урегулирования в судебном порядке. Также заявитель указывает, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.01.2020 право собственности предпринимателя Артемовой Е.Ю. на часть помещения с кадастровым номером 59:01:4716062:385 прекращено 05.02.2019 в связи с заключением договора купли-продажи. 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Эрготек», предприниматель Артемова Е.Ю., предприниматель Ларина Е.А. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716062:273 площадью 13 405 кв. м.

Объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности.

Участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716062:10 по заявлению собственников от 08.06.2012 о согласовании схемы раздела участка и предоставлении участков в собственность заявителей.

По заявлению собственников в их адрес направлен договор купли-продажи, в котором цена участка определена в размере 23 370 545 руб. 10 коп.

Не согласившись с ценой, заявители направили в адрес Управления Росимущества протокол разногласий, в котором цена выкупа земельного участка определена в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, существовавшей на дату подачи заявления.

Управление Росимущества от подписания договора с протоколом разногласий отказалось.

Недостижение сторонами договора соглашения по условиям договора явилось основанием для обращения истцов в суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами верно отмечено, что выкупная цена земельного участка, отчуждаемого из публичной собственности собственнику зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке, в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 36 названного Кодекса в редакции до 01.03.2015) является нормативной и подлежит определению на момент подачи заявки о выкупе земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

С 01.03.2015 предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При исследовании фактических обстоятельств дела судам установлено, что истцы, являясь собственниками расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, первоначально обратились в Управление Росимущества с заявкой о выкупе этого земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ 08.06.2012, то есть в период действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на указанную дату составляла 17 912 565 руб. 30 коп., что подтверждено представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Сторонами не оспаривается, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, ранее был отчужден из государственной собственности, что предусмотрено для применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ.

С учетом данных обстоятельств, установив, наличие у истцов последовательного интереса и воли на приобретение земельного участка в соответствии с заявлением от 08.06.2012, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для определения выкупной цены участка в льготном размере 2,5 % от кадастровой стоимости, установленной на указанную дату.

Довод Управления Росимущества об отсутствии оснований для определения выкупной цены с учетом заявления от 08.06.2012 был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. 

 Бездействие Управления Росимущества по направлению проекта договора купли-продажи, допущенное после утверждения схемы расположения земельного участка, регистрации права федеральной собственности на участок, не свидетельствует об утрате истцами заинтересованности в выкупе земельного участка.

Уклонение истцов от заключения договора материалами дела не подтверждено, равно как и того, что с 08.06.2012 по 2018 год договор не был заключен по вине истцов.

Истцы вправе претендовать на выкуп земельного участка по льготной цене, определенной на момент подачи первой заявки от 08.06.2012, поскольку последующие направлены по существу на информирование уполномоченного государственного органа о необходимости исполнения своих обязанностей, и не может быть расценена как изменение воли истцов на приобретение земельного участка в соответствии с заявкой, поданной 08.06.2012.

В своем заявлении истцы ссылаются на неоднократные обращения в Управление Росимущества с заявлениями о выкупе земельного участка.

Исходя из принципа разумных ожиданий, истец, обращаясь в уполномоченный государственный орган с заявлением о выкупе земельного участка, вправе рассчитывать на рассмотрение указанного заявления в установленном порядке и сроки. Повторное заявление, по существу направленное на информирование уполномоченного государственного органа о необходимости исполнения своих обязанностей, не может быть оценено как изменение воли истцов на приобретение земельного участка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае истек шестимесячный срок на передачу разногласий для урегулирования в судебном порядке, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Протокол разногласий составлен истцами 08.07.2018, письмом от 19.07.2018 Управление Росимущества отказалось от подписания договора с протоколом разногласий, исковое заявление подано в суд 16.08.2018.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.01.2020 право собственности предпринимателя Артемовой Е.Ю. на часть помещения с кадастровым номером 59:01:4716062:385 прекращено 05.02.2019 в связи с заключением договора купли-продажи не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на правомерность выводов судов о наличии оснований для урегулирования разногласий по договору купли-продажи земельного участка от 28.05.2018 и не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2019 по делу                   № А50-25766/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова