75/2018-65605(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8137/2018

город Брянск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Сельцо Брянской области,  

о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью  «Надежда», г. Сельцо Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – представитель по дов. от 21.08.2018 № 32  АБ 1435229; 

от должника: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  (241550, 

<

...> рынок 3; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 31.07.2018 заявление Ткачевой Т.А. принято к  производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность  требований заявителя – ФИО2 о признании ООО «Надежда» несостоятельным  должником (банкротом).  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда  Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области  (http://www.bryansk.arbitr.ru/).  

От ликвидатора ООО «Надежда» ФИО4 поступил письменный отзыв,  содержащий ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению  обоснованности требований заявителя по причине невозможности явки, а также с целью  предоставления дополнительных документов.  

Изучив доводы заявленного ходатайства, с учетом мнения присутствующего в  судебном заседании представителя кредитора (заявителя), возражавшего против его  удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства  ввиду следующего.  

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не  его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает  конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.  

Поскольку должник был уведомлен о дате и времени судебного заседания и не был  лишен возможности выдать доверенность на представление интересов в арбитражном  суде другому лицу, то заявленная причина не является уважительной.  

Желание ликвидатора ООО «Надежда» Артамонова С.В. лично представлять  интересы должника в суде не предусмотрено законодателем в качестве обязательного  основания для отложения судебного разбирательства, поскольку в силу части 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Необходимо также отметить, что при подаче ходатайства об отложении судебного  заседания ликвидатор ООО «Надежда» ФИО4 не указал, какие доказательства и  обстоятельства дела могут быть раскрыты при его личном участии в судебном заседании.  ФИО4 не обосновал необходимость своего личного присутствия в судебном  заседании.  

Также представленное ходатайство не содержит информации о том, какие  дополнительные документы, относящиеся к рассматриваемому заявлению, будут  представлены в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть  дело по имеющимся материалам с учетом позиций представителей сторон.  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся  представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя пояснил  обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о признании  ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), требования, изложенные в  заявлении поддержал в полном объеме.  

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя  заявителя, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между ФИО2 (Займодавец) и ООО «Надежда» (Заемщик) был заключен договор займа   № 1, по условиям которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает  денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в  срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Разделом 2 договора займа от 29.11.2016 № 1 установлено, что Займодавец  обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. настоящего  договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами. Заемщик  обязуется возвратить сумму займа не позднее 28.04.2017. Заемщик вправе возвратить  

сумму займа досрочно. Займ будет считаться возвращенным с момента передачи суммы  займа Займодавцу.  

23.01.2017 между ФИО2 (Займодавец) и ООО  «Надежда» (Заемщик) был заключен договор займа № 2, по условиям которого  Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере  30 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Разделом 2 договора займа от 23.01.2017 № 2 установлено, что Займодавец  обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. настоящего  договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами. Заемщик  обязуется возвратить сумму займа не позднее 22.04.2017. Заемщик вправе возвратить  сумму займа досрочно. Займ будет считаться возвращенным с момента передачи суммы  займа Займодавцу.  

19.05.2017 между ФИО2 (Займодавец) и ООО  «Надежда» (Заемщик) был заключен договор займа № 3, по условиям которого,  Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере  300 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Разделом 2 договора займа от 19.05.2017 № 3 установлено, что Займодавец  обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. настоящего  договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами. Заемщик  обязуется возвратить сумму займа не позднее 18.06.2017. Заемщик вправе возвратить  сумму займа досрочно. Займ будет считаться возвращенным с момента передачи суммы  займа Займодавцу.  

30.05.2017 между ФИО2 (Займодавец) и ООО  «Надежда» (Заемщик) был заключен договор займа № 4, по условиям которого,  Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере  220 000 руб., которые обязуется возвратить Займодавцу в срок и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Разделом 2 договора займа от 30.05.2017 № 4 установлено, что Займодавец  обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в п.1.1. настоящего  договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора сторонами. Заемщик  обязуется возвратить сумму займа не позднее 29.06.2017. Заемщик вправе возвратить  сумму займа досрочно. Займ будет считаться возвращенным с момента передачи суммы  займа Займодавцу.  

Во исполнение условий вышеуказанных договоров № 1 от 29.11.2016, № 2 от  23.01.2017, № 3 от 19.05.2017 и № 4 от 30.05.2017 Ткачевой Т.А. были внесены денежные  средства в кассу ООО «Надежда» на общую сумму 900 000 руб. 00 коп., факт передачи  подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.11.2017 № 872 на  сумму 350 000 руб., от 23.01.2017 № 8 на сумму 30 000 руб., от 19.05.2017 № 16 на сумму  300 000 руб., от 30.05.2017 № 18 на сумму 220 000 руб., а также актом сверки  задолженности между займодавцем и заемщиком от 28.06.2017.  

В указанный в договорах займа срок ООО «Надежда» денежные средства ФИО2 не возвратило.  

Как установлено судом в рамках рассмотрения дела № А09-14608/2017 ФИО2 обратилась в адрес ликвидатора ООО «Надежда» ФИО4 с требованием о возврате задолженности по договорам займа с  процентами за пользование чужими денежными средствами, о включении суммы  задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Надежда», о включении  в список кредиторов ООО «Надежда» ФИО2.  

Ликвидатором ООО «Надежда» ФИО4 исх. от 19.09.2017 в адрес  ФИО2 направлен отказ во включении задолженности по договорам займа в  промежуточный баланс, что послужило основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим иском.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу № А09- 14608/2017 с ООО «Надежда» в пользу ФИО2 взыскано  961 175 руб. 11 коп., из которых 900 000 руб. 00 коп. сумма денежных средств, взятых в  долг, 61 175 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а  также 27 421 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.  

Суд обязал ликвидатора ООО «Надежда» ФИО4  включить задолженность в общей сумме 961 175 руб. 11 коп., из которых 900 000 руб. 00  коп. сумма денежных средств, взятых в долг, 61 175 руб. 11 коп. проценты за пользование  чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов в промежуточный  ликвидационный баланс.  

Указанный судебный акт вступил в законную силу 26.09.2017. 

Ссылаясь на то, что денежные обязательства, подтверждаемые решением  Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу № А09-14608/2017, не  исполнены должником более трёх месяцев, должник находится в стадии ликвидации,  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 26.08.2017, ООО «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического  лица 28.10.2002 (дата регистрации до 1 июля 2002 года - 18.08.1992) за основным  государственным регистрационным номером 1023202138222, состоит на налоговом учёте  в МИФНС России № 5 по Брянской области, идентификационный номер  налогоплательщика 3205001106, находится в стадии ликвидации. Лицом, имеющим право  действовать от имени ООО «Надежда» без доверенности, является ликвидатор Артамонов  Сергей Васильевич (л.д. 32-38).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-10232/2016 от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном  заседании 28.11.2016) по заявлению участника ООО «Надежда» ФИО5 к ООО «Надежда», ФИО6 о ликвидации юридического лица,  исковые требования ФИО5 удовлетворены, ООО «Надежда»  ликвидировано, обязанности по ликвидации ООО «Надежда» возложены на арбитражного  управляющего ФИО4, срок ликвидации ООО «Надежда»  установлен шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу, также решено  ликвидацию ООО «Надежда» провести в соответствии с требованиями статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями суда ликвидатор ФИО4  опубликовал сообщение о ликвидации ООО «Надежда» в Вестнике государственной  регистрации 12.07.2017.  

С учетом установленного решением арбитражного суда от 29.11.2016 срока, срок  ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Надежда» истек 20.09.2017.  

Определением суда от 03.10.2017 срок ликвидации общества с ограниченной  ответственностью «Надежда» (241550, 

<

...> рынок 3;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен на шесть месяцев с даты окончания  ранее установленного срока, то есть до 20.03.2018.  

Определением суда от 09.04.2018 срок ликвидации ООО «Надежда» продлен на  шесть месяцев с даты окончания ранее установленного срока, то есть до 20.09.2018.  

В соответствии с представленным письменным отзывом, ликвидатор ООО  «Надежда» ФИО4, возражая относительно удовлетворения заявленных  требований, указал, что в настоящее время им проведена инвентаризация и оценка  имущества должника и установлен факт, что имущества должника достаточно для  удовлетворения требований всех имеющихся кредиторов, подготовлен промежуточный  ликвидационный баланс, направленный в суд для его утверждения.  

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены.  

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора,  подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о  банкротстве.  

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества  должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации,  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо  ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство  ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о  банкротстве).  

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по  проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица,  уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная  комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства  ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого  должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление  при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и  работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей  3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона,  

поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными  нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника,  не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003  

 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое  обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о  банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве  ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с  введением наблюдения).  

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, соответствующие доводы  возражений ликвидатора ООО «Надежда» ФИО4 подлежат отклонению судом.  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда  уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось  назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление  ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального  гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического  лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в  силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные  процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью  которых является сохранение юридического лица.  

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и  процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение  первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности  применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения  конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2,  статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации  точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.  

В данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратился  кредитор.  

Из представленных ООО «Надежда» документов усматривается наличие у  должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а  именно, суду представлены выписка из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016, свидетельства о государственной  регистрации права от 20.05.2009, 13.12.2012, а также отчеты об определении рыночной  стоимости имущества, принадлежащего ООО «Надежда» № 25/09/17, № 25/1/09/17 и №  25/2/09/17 от 25.09.2017.  

Согласно представленного промежуточного ликвидационного баланса ООО  «Надежда» от 18.07.2018 размер кредиторской задолженности составляет 2 668 тыс. руб.  

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления имеется решение  Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2016 по делу № А09-10232/2016 о  ликвидации ООО «Надежда» и назначении ликвидатора на основании заявления  участника ООО «Надежда» ФИО5, следовательно, банкротство ООО  «Надежда» возможно по правилам статей 224 и 225 Закона о банкротстве как  ликвидируемого должника.  

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований  заявителя к должнику, а также о наличии оснований для признания ООО «Надежда»  несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника в порядке § 1 Главы XI Закона о банкротстве с открытием  конкурсного производства сроком на шесть месяцев, то есть до 23 февраля 2019 года.  

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  Закона о банкротстве.  

В заявлении о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом)  заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для утверждения  арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  

информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Согласно информации, предоставленной Ассоциацией «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ФИО7 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2  Закона о банкротстве.  

В материалах дела имеется письмо арбитражного управляющего ФИО7, в  котором последний выразил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО  «Надежда» в качестве арбитражного управляющего.  

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО7  может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Надежда».  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного  управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.  

В силу статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего.  

Как следует из заявления кредитора, задолженность ООО «Надежда»,  подтвержденная решением суда, составляет 988 596 руб., в том числе 900 000 руб. 00 коп.  - сумма денежных средств, взятых в долг, 61 175 руб. 11 коп. - проценты за пользование  

чужими денежными средствами, 27 421 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной  пошлины.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно Закону о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по  денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью,  морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по  обязательствам, вытекающим из такого участия).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов.  

Наличие у ООО «Надежда» перед ФИО2  задолженности в размере 988 596 руб., в том числе 900 000 руб. 00 коп. - сумма денежных  средств, взятых в долг, 61 175 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными  средствами, 27 421 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,  подтверждается материалами дела, в том числе: вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу № А09-14608/2017, в связи с  чем, суд считает указанную задолженность обоснованной и подлежащей включению в  реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью  очередь в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 124, 127, 224, 225  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, г. Сельцо Брянской области, о  признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью  «Надежда», г. Сельцо Брянской области, несостоятельным (банкротом) признать  обоснованным.  

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью  «Надежда» (241550, 

<

...> рынок 3; ИНН 

<

***>;  

ОГРН 1023202138222) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, т.е. до 23 февраля 2019 года.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Надежда» ФИО7 (адрес для направления корреспонденции:  241035, 

<

...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Надежда», Сельцо Брянской области, требование  ФИО2, г. Сельцо Брянской области, в размере 988 596 руб. 11  коп., в том числе 900 000 руб. 00 коп. сумма денежных средств, взятых в долг, 61 175 руб.  11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 421 руб. 00 коп.  расходы по уплате государственной пошлины.  

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  ФИО4 в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего  обеспечить передачу Пасечнику А.В. бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, имущества должника.  

Обязать конкурсного управляющего представить арбитражному суду сведения о  публикации сообщения о признании должника банкротом в порядке, установленном  статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письменно  уведомить о банкротстве должника всех известных кредиторов должника, провести иные  мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», и своевременно представить арбитражному суду отчет о результатах  проведения конкурсного производства.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока  конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на 11часов 00 минут 18 февраля  2019 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу 

<

...>,  кабинет № 606.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, но может быть  обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяца с даты его принятия.  

Судья Д.А. Блакитный