ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-8629/2021

                                                                                                                   20АП-7271/24, 7272/24

Резолютивная часть постановления объявлена   15.01.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме    16.01.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от истца – министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.01.2025), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),  в отсутствие третьих лиц –  акционерного общества «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» (г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения Калужской области «Ферзиковское лесничество» (Калужская область, район Ферзиковский, п. Ферзиково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2024 по делу № А23-8629/2021,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» (далее – общество)                  о взыскании неустойки за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 18.08.2017 № 40 за период с 18.02.2018 по 17.09.2021  в размере                             6 450 000 рублей. 

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением                             к министерству о признании недействительным договора аренды лесного участка от 18.08.2017 № 40.

Определением первой инстанции  от  19.01.2023 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями.  

Определениями суда от 21.02.2022, от 18.04.2022, от 29.11.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, государственное казенное учреждение Калужской области «Ферзиковское лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда от  16.10.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере                                   3 225 000 рублей, в  удовлетворении остальной части первоначального  иска  отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением,   общество и министерство  обратились с апелляционными жалобами. 

В апелляционной жалобе министерство просит решение изменить, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что обществом не исполнены обязательства в части представления в установленный 6 месячный срок со дня  заключения   договора проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы. Сообщает, что проект освоения лесов должен был быть представлен на государственную экспертизу до 18.02.2018, за нарушение  этого  срока  арендатору начислена неустойка  на основании подпункта «б» пункта 13 договора аренды. Указывает, что размер неустойки  установлен постановлением Правительства РФ от  21.09.2015.  В связи с этим считает необоснованным снижение судом  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение  отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что, вопреки  пункту 15 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», на официальном сайте министерства  сведений о дате размещения информации об утверждении лесохозяйственного регламента «Ферзиковского лесничества»,  изменения в  который внесены в 2022 году, не имеется. Сообщает, что основанием для получения отрицательного заключения государственной экспертизы явилось отсутствие в сведениях государственного лесного реестра выдела 18а, обязанность по внесению которого возложена на министерство. В связи с этим считает необходимым   применить к спорным правоотношениям  статьи  405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и учесть, что несвоевременное исполнение обязанности по предоставлению проекта освоения лесов обусловлено  виной  министерства. Ссылается  на нерассмотрение судом заявления о пропуске срока исковой давности.

В отзыве министерство просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. Сообщает, что приказом от 10.09.2018 № 780-18 утверждены новые лесохозяйственные регламенты лесничеств, прием заключений по результатам рассмотрения проектов освоения лесов  осуществлялся  с 19.04.2019 по 19.05.2019, в то время как проект освоения лесов  представлен в министерство лишь в 2021 году и он составлен по заказу  первоначального  арендатора, а не общества. Считает не имеющим правового значения внесение изменений в лесохозяйственный регламент в 2022 году, поскольку неустойка начислена за предшествующий период с 2018 по 2021 годы.  Отмечает, что отрицательным  заключением по проекту освоения лесов № 241, утвержденному приказом министерства от 20.12.2021 № 1235-21, установлена необходимость  его доработки.  Полагает,  что с учетом подачи искового заявления в суд, срок исковой давности по первоначальным  требованиям не пропущен. 

В судебном заседании представители министерства и общества поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителей общества и министерства, судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей истца и ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела,  18.08.2017  между министерством (арендодатель) и АО «Центр управления федеральной собственностью» (арендатор) (исключено из ЕГРЮЛ 06.07.2018) заключен договор аренды лесного участка № 40,  по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7,0 га, имеющий местоположение: Калужская область, Тарусский район, ГКУ КО «Ферзиковское лесничество», Тарусское участковое лесничество, квартал 32, выдел 7, 17, 18, 18а, 24, 26, кадастровый номер лесного участка – 40:20:071504:1, номер учетной записи в государственном лесном реестре  277-2017-08.

Подпунктом «г» пункта 11 договора предусмотрена обязанность  арендатора   в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора аренды лесного участка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов уплачивается  неустойка в размере 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Государственная регистрация  договора аренды  произведена 21.09.2017.

По договору купли-продажи от 10.11.2017 № 471/11-17Т  право аренды лесного участка  от  АО «Центр управления федеральной собственностью»  перешло к   обществу.

Государственная  регистрация перехода права на   указанные в договоре купли-продажи объекты недвижимости,  а также право аренды лесного участка,  осуществлена  04.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, министерство направило обществу претензию от 13.09.2021  № ВЖ-1382-21                      об уплате неустойки в сумме 6 450 000 рублей. 

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства  в арбитражный суд с настоящим иском. 

В свою очередь, общество, ссылаясь на недействительность договора аренды,  обратилось со встречным иском о признании  его недействительным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного  иска не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра (часть 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим на момент возникновения обязательств общества по составлению проекта освоения лесов,  утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее – Приказ от 29.02.2012  № 69).

Пунктом 28 Приказа от 29.02.2012 №  69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункта 30 Приказа от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 – 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В соответствии с пунктом 33 Приказа от 29.02.2012 № 69 внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Из анализа приведенных норм следует, что арендатор может осуществлять деятельность на лесном участке только в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, обязанность по составлению проекта освоения лесов для последующего получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на арендатора, при этом срок действия проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, не должен превышать срока действия лесохозяйственного регламента лесничества.

В настоящее время  состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утвержден приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора аренды лесного участка, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов –                       50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или                  150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

По расчету истца, общий размер неустойки за невыполнение мероприятий по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, за период с 18.02.2018 по 17.09.2021 составил 6 450 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 609, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Поскольку государственная регистрация перехода права на объекты,  приобретенные  обществом по договору купли-продажи от 10.11.2017 № 471/11-17Т, в том числе право аренды спорного участка, осуществлена  04.12.2017, срок исполнения обязанности  ответчика  по договору аренды земельного участка от 18.08.2017 № 40 в части предоставления    проекта освоения лесов,  не мог истекать ранее  04.06.2018, а не как указало министерство с 18.02.2018.

С указанной истцом начальной даты начисления неустойки лицом, обязанным  представить проект освоения лесов по спорному договору, являлось АО  «Центр управления федеральной собственностью» как первоначальный обладатель права аренды.

Возложение на общество  ответственности  по обязательствам  указанного лица не предусмотрено ни нормами  законодательства, ни условиями договора.

В суде первой инстанции  обществом в отзыве на исковое заявление  заявлено о пропуске срока исковой давности  и о несоразмерности неустойки  (т. 1, л. д. 125). Однако при вынесении решения судом указанное   заявление  не рассмотрено.

Между тем согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Согласно  части 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

 С учетом того, что  обязательство общества по представлению проекта освоения лесов  не могло возникнуть ранее 04.06.2018, претензия с требованием уплатить неустойку  в 10-дневный срок направлена министерством 13.09.2021, с иском в суд министерство обратилось 01.10.2021 (почтовый конверт – т.1. л.д. 87), обоснованными являются требования о взыскании неустойки за период с 20.09.2018 (01.10.2021 - 3 года - 10 дней (срок ответа на претензию, указанный министерством в претензии)) по 17.09.2021.

Размер неустойки за данный период, исходя из  подпункта «б» пункта 13 договора (150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки), составит 5 390 000  рублей.

В суде первой инстанции обществом было заявлено о снижении  неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума № 7).

Применительно к  правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение.

Соглашаясь с позицией суда  о возможности снижения неустойки,  суд апелляционной инстанции принимает  во внимание, что арендатором   нарушено  не денежное обязательство,  договор аренды лесного участка заключен по  типовой форме, предусматривающей  неустойку в размере 150 000 рублей за каждый месяц нарушения срока предоставления проекта освоения лесов вне зависимости от размера арендной платы и иных обстоятельств, а также,  что сумма арендной платы за спорный период значительно меньше взыскиваемой  неустойки, при этом   отсутствуют доказательства  возникновения  неблагоприятных последствий  в области использования  и охраны лесов допущенным  нарушением.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, с учетом  того, что  обоснованной является  суммы неустойки в размере  5 390 000  рублей (ввиду применения срока исковой давности), снижает ее в два раза  до   2 695 000 рублей. 

Нарушение баланса интересов сторон при снижении неустойки, истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Довод министерства  о невозможности снижения неустойки, поскольку ее размер определен типовым договором аренды лесного участка, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, действующим в момент заключения договора, отклоняется на основании пункта 69 постановления Пленума № 7, по смыслу которого само по себе установление неустойки законом,  не препятствует  ее снижению по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу общества, на официальном портале органов власти Калужской области   размещались  сведения об утверждении лесохозяйственного регламента Ферзиковского лесничества (т.1, л.д. 106-109); внесение в него изменений в  2022 году, не имеет значения,  поскольку указанные изменения внесены  после спорного периода начисления  неустойки  (с 18.02.2018 по  17.09.2021).

Кроме того,  действуя разумно и добросовестно, став арендатором лесного участка, общество могло и должно было совершить действия по обращению в министерство  за получением необходимой информации, либо  разъяснений в целях подготовки проекта освоения лесов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае доказательств того, что действия истца повлекли невозможность исполнения  обществом предусмотренной законом и договором  обязанности по  составлению проекта освоения лесов, не представлено.

Довод общества о том, что основанием для получения отрицательного заключения государственной экспертизы явилось отсутствие в сведениях государственного лесного реестра выдела 18а, обязанность по внесению которого возложена на министерство, отклоняется судом, поскольку согласно отрицательному заключению № 241, утвержденному приказом министерства от 20.12.2021 № 1235-21, проект освоения лесов обществом не подавался. Указанный проект  был составлен первоначальным арендатором лесного участка – АО «Центр управления федеральной собственностью».

При таких обстоятельствах, с учетом  неверного определения  судом  размера обоснованно  заявленной неустойки по причине нерассмотрения заявления ответчика о применении  срока исковой давности,  решение суда  подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом освобождения министерства от уплаты государственной пошлины, с общества  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 170 рублей.  

Поскольку апелляционная жалоба общества  удовлетворена частично, уплаченная государственная пошлина в размере  25 069 рублей 76 копеек  относится на  министерство  и подлежит взысканию с него в пользу заявителя  в качестве судебных расходов.

В силу статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент»  удовлетворить частично.

            Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2024  по делу № А23-8629/2021  изменить в части  взыскания неустойки и  госпошлины в доход федерального бюджета.

            Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)  в пользу  министерства  природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 2 695 000 рублей.

Взыскать с  общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 46 170 рублей.

Взыскать с министерства  природных ресурсов и экологии Калужской области  (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профит Менеджмент» (г. Москва, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>)  в возмещение судебных расходов 25 069 рублей 76 копеек.

Апелляционную жалобу министерства  природных ресурсов и экологии Калужской области оставить без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов               

                         В.А. Устинов