Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело №

А04-6046/2025

г. Благовещенск

16 января 2026 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 16.01.2025. Резолютивная часть определения объявлена 14.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ТЭД Большегруз ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 446 856 руб.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭД Большегруз ДВ» (далее – ООО «ТЭД Большегруз ДВ», ответчик) о взыскании 446 856 руб., в том числе основной долг в размере 216 000 руб., неустойка за период с 05.07.2022 по 01.07.2025 в размере 230 856 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору № ТЭД 28/06/2022 перевозки грузов автотранспортом от 28.06.2022.

Определением от 23.07.2025 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 23.07.2025, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено истцом и ответчиком в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

14.08.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что поскольку в материалы дела не представлены заявка и транспортные накладные, осуществление факта перевозки ставится под сомнение; заявил о пропуске срока исковой давности со ссылкой на осуществление перевозки грузов, исковая давность по которой составляет 1 год.

04.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не согласился с доводами ответчика, пояснил, что исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в нем обязательств, можно сделать вывод, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора возмездного оказаний услуг по организации и сопровождению перевозок грузов (в части оказания услуг по предоставлению автотранспорта для вывоза грузов, договора транспортной экспедиции (в части осуществлении перевозок с использованием автотранспорта в интересах заказчика), в связи с чем отношения сторон регулируются нормами глав 39 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

10.09.2025 от ответчика поступили дополнения к возражениям, в которых ответчик указал, что фактически истец не выполнял никаких обязательных условий транспортной экспедиции, а лишь предоставил транспортное средство для перевозки грузов. Гражданское законодательство устанавливает и такое понятие, как организация перевозки грузов, что соотносится с настоящим спором в полной мере. Однако эти правоотношения регулируются статьей 798 Гражданского кодекса РФ, которая законодателем отнесена в главе 40 Гражданского кодекса РФ, то есть соотносится с перевозкой грузов.

Таким образом, в данном случае нормы глав 39 и 41 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы, поскольку законодателем эти правоотношения четко отнесены к правоотношениям, регулируемым главой 40 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, срок исковой давности следует применять в данном случае именно специальный сокращенный - один год с момента, когда право истца, по его мнению, было нарушено. Кроме всего прочего, при получении всех документов истца, стороной ответчика было проведено почерковедческое исследование, поскольку даже невооруженным взглядом было видно, что ответчик не подписывал данный договор, равно как и акты оказанных услуг.

Определением от 22.09.2025 суд, в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначил судебное заседание на 15.10.2025.

06.10.2025 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

13.10.2025 от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых ответчик указал, что в отношении договора аренды транспортного средства и приложений к нему, следует учитывать, что ИП ФИО3 является родственником ИП ФИО2, то есть аффилированным с истцом лицом, а, следовательно, данные документы могли быть изготовлены именно для предъявления их суду. Кроме того, само по себе наличие автотранспортных средств в распоряжении истца не подтверждают факта выполнения услуг, о которых истцом суду предоставлены документы (договор перевозки грузов от 28.06.2022 и приложения к нему). Доказательств передвижения указанных транспортных средств в обозначенные в документах периоды и по обозначенному маршруту истцом не представлено.

В судебное заседание 15.10.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.11.2025, истцу предложено представить: письменные доводы на дополнения ответчика, заявку и транспортные накладные в отношении осуществленной перевозки, иные документы, подтверждающие передвижение транспортных средств и оказание ответчику услуг; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; ответчику предложено: в случае заявления о фальсификации документов, представить письменное заявление, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы и представить документы в его обеспечение, приказ об утверждении печатей общества, доказательства противоправного выбытия печати из обладания общества (заявление в правоохранительные органы и т.д.), рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, использовании примирительных процедур, иные документы, имеющие отношение к спору.

В предварительное судебное заседание 10.11.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо заявлений, ходатайств, иных дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением суда от 10.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2025, истцу предложено представить: письменные доводы на дополнения ответчика, заявку и транспортные накладные в отношении осуществленной перевозки, иные документы, подтверждающие передвижение транспортных средств и оказание ответчику услуг; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; ответчику предложено: в случае заявления о фальсификации документов, представить письменное заявление, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы и представить документы в его обеспечение, приказ об утверждении печатей общества, доказательства противоправного выбытия печати из обладания общества (заявление в правоохранительные органы и т.д.), рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, использовании примирительных процедур, иные документы, имеющие отношение к спору.

В судебное заседание 15.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо заявлений, ходатайств, иных дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Протокольным определением от 15.12.2025 вынесенным в порядке пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, судебное разбирательство отложено на 14.01.2026, истцу предложено представить: письменные доводы на дополнения ответчика, заявку и транспортные накладные в отношении осуществленной перевозки, иные документы, подтверждающие передвижение транспортных средств и оказание ответчику услуг; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; ответчику предложено: в случае заявления о фальсификации документов, представить письменное заявление, а также рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы и представить документы в его обеспечение, приказ об утверждении печатей общества, доказательства противоправного выбытия печати из обладания общества (заявление в правоохранительные органы и т.д.), рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения, использовании примирительных процедур, иные документы, имеющие отношение к спору.

Истцу было разъяснено, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание 14.01.2026 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Каких-либо заявлений, ходатайств, иных дополнительных документов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, поскольку ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление (14.08.2025, 10.09.2025), истцом представлены возражения на позицию ответчика (06.10.2025), лица участвующие в деле неоднократно заявляли ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с приведенной правовой нормой возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение указанной нормы возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении его спора судом, и интерес истца к объекту спора утрачен.

В рассматриваемой ситуации установлено, что истец не выполнил процессуальные требования суда, изложенные в судебных определениях, без которых не представляется возможным рассмотреть дело по существу с вынесением законного и обоснованного судебного акта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец не явился в судебные заседания (15.10.2025, 10.11.2025, 15.12.2025 и 14.01.2026), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, запрошенные документы не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, отложению судебного разбирательства с указанием времени и места заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, не представляя запрашиваемые судом документы, а также не являясь в судебные заседания, не проявляет никакой инициативы в рассмотрении его спора судом, и интерес истца к объекту спора в заявленном виде утрачен, в том числе после получения позиции ответчика об изготовлении документов для спора и аффилированности лиц.

Также суд учитывает позицию ответчика, не представившего заявления о необходимости рассмотрения дела по существу и не возражавшего относительно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 17.07.2025 на сумму 27 343 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 27 343 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭД Большегруз ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ТЭД 28/06/2022 перевозки грузов автотранспортом от 28.06.2022. в размере 446 856 руб., в том числе основного долга в размере 216 000 руб., неустойки за период с 05.07.2022 по 01.07.2025 в размере 230 856 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку от 17.07.2025, в размере 27 343 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям в общем порядке.

Судья	 А.Г. Осадчий